Danıştay Başkanlığı, MEB’de öğretmen iken imtihansız olarak KYK’da yurt idare müdürü takımına atanan lakin imtihansız yurt müdürlüğü atamasının iptali sonrasında Yurt Idare Memuru unvanına atanan davacının açtığı davada, vakada duruşma kararının çabucak uygulanmak zorunda olduğu ve yönetimin elinde öğretmen takımı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ve idareyi haklı bulmuştur.
İŞTE DURUŞMA KARARI
T.C. DANIŞTAY
İkinci Daire
Temel No: 2018/3759
Karar No : 2019/3207
özeti: Yurt Müdürlüğü vazifesine imtihansız olarak atanmış olan davacının, imtihansız olarak atanan yurt müdürlerinin atamalarının iptal edilerek mevzuata uygun bir halde yine atamalarının yapılması gerektiği gerekçesiyle verilen yürütmenin durdurulması kararı yeterince yurt idare memurluğuna atanmasına ait süreçte, 2577 saydı Kanunun 28. unsuru kararı nedeniyle hukuka terslik bulunmadığı hakkında.
Temyiz Eden (Davalı) : Gençlik ve Spor Bakanlığı Vekili: Av….
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili . : Av.
İstemin Konusu:
.. 2. Yönetim Mahkemesince verilen 30/05/2018 günlü, E:2018/632, K:2018/740 sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama Süreci:
Dava Konusu istem:
Dava; .. ili, .. ilçesi, .. Engelliler Ortaokulunda öğretmen ve müdür yardımcısı olarak misyon yapmakta iken, imtihansız olarak .. Yurduna Yurt Müdürü (…) olarak atanan davacı tarafından, imtihansız olarak yurt müdürü takımlarına yapılan atamaların desteği Yönetmelik kararının Danıştay Beşinci Dairesince, atamaların ise Ankara 14. Yönetim Mahkemesince yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle Kimya Hatun Kız Yurdu Müdürlüğü (..) buyruğuna idare memuru olarak atanmasına ait 14/11/2014 günlü, 5009 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Duruşması Kararının Özeti:
.. 2. yönetim Duruşmasının 22/05/2015 günlü, E:2015/6, K:2015/442 sayılı kararıyla; Ankara 14. Yönetim Duruşmasının 16/09/2014 günlü, E:2014/1252 sayılı yürütmenin durdurulmasına yönelik kararının gereğini yerine getirmek üzere, mevzuata uygun bir biçimde tekrar atama yapılması gerekirken, davacının yurt müdürlüğünden evvelki takımı olan öğretmen takımına döndürülmeyip, yurt idare memuru takımına atanmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan sürecin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan karar, davalı yönetimlerden Ulusal Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay ikinci Dairesinin 13/12/2017 günlü, E:2016/8033, K:2017/7903 sayılı kararıyla; dava konusu sürecin Yüksek! Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle Ulusal Eğitim Bakanlığının hasım mevkiinden çıkarılarak uyuşmazlığın karara bağlanması gerekirken, Ulusal Eğitim Bakanlığının da husumetiyle karar verilmesinde yordam kararlarına uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Danıştay İkinci Dairesinin kelam konusu bozma kararma uyulmak ve Ulusal Eğitim Bakanlığının hasım mevkiinden çıkartılması suretiyle verilen … 2. Yönetim Duruşmasının 30/05/2018 günlü, E:2018/632, K:2018/740 sayılı temyize mevzu kararıyla; dava konusu uyuşmazlıkta, davalı Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafından, dava konusu sürecin Ankara 14. Yönetim Duruşmasının yürütmenin durdurulması kararının gereğini yerine getirmek üzere tesis edildiği belirtilmekte ise de, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 02/10/2012 günlü, E:2012/4736 sayılı yürütmenin durdurulması kararı sonrasında, idari sürecin tesisinden ve icrasından evvelki tüzel durumun yürürlüğünü sağlamak gerekliliğinin ortaya çıktığı, bu durumda 32 adet yurt müdürünün atamasının hukuka muhalif hale geldiği ve yurt müdürlüğüne yapılan atama sürecinin iptal edilerek, davacının mevzuata uygun bir formda tekrar atamasının yapılması gerektiği, davacının yurt müdürlüğünden evvelki takımı olan öğretmen takımına döndürülmeyip, aksi formda hareket edilerek yurt idare memuru takımına atanması sürecinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline hükmedilmiştir.
Temyiz Edenin Savları:
Davalı yönetim tarafından, Ankara 14. Yönetim Duruşmasının 16/09/2014 günlü, E:2014/1252 sayılı yürütmenin durdurulmasına ait kararı üzerine, Duruşma kararının uygulanması gayesiyle dava konusu sürecin tesis edildiği, öğretmen unvanına sahip olanların kurumda hangi unvanlara atanacağına dair Devlet Işçi Başkanlığından alınan görüş uyarınca davacının memur takımına atandığı, takım olmaması sebebiyle 5. derece memur takımına atamasının yapıldığı, lakin maaş ve emeklilik tarafından uygulanacak ek göstergeler konusunda Devlet Işçi Başkanlığından görüş sorulduğu ve gelecek görüş doğrultusunda davacı hakkında süreç tesis edileceği, dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Yönetim Duruşması kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karşı Tarafın Yanıtı: Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Saliha Aksoy
Niyeti: Temyiz isteminin kabulü ile yönetim Duruşması kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ISMINE
Karar veren Danıştay ikinci Dairesince; Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra, 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Ahenk Sağlanması Maksadıyla Birtakım Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin 11 ve 12. unsurlarıyla hukukî kişiliği sona erdirilerek Gençlik ve Spor Bakanlığı bünyesinde hizmet ünitesi olarak tekrar yapılandırılan Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü yerine Gençlik ve Spor Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği düşünüldü: inceleme ve
Münasebet:
Maddi Hadise:
.. ili, .. ilçesi, .. işitme Engelliler Ortaokulunda öğretmen ve müdür yardımcısı olarak vazife yapmakta olan davacı, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’nün 11/11/2012 tarihli süreciyle … Yurduna Yurt Müdürü olarak atanmış sonrasında yeniden tıpkı Kurumun 25/06/2013 tarihli süreciyle … Hatun Kız Yurdu’na yurt müdürü olarak atanmıştır.
Imtihansız olarak yurt müdürü takımlarına yapılan atamaların desteği Yönetmelik kararının “Yurt Müdürlüğü” takımlarını da kapsayan unsuru hakkında, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/10/2012 günlü, E:2012/4736 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması kararı verilmiş, Ankara 14. Yönetim Duruşması’nın 16/09/2014 günlü, E:2014/1252 saydı kararı ile, anılan Danıştay kararı sonucunda hukuka ters hale geldiği anlaşılan 32 adet yurt müdürünün imtihansız olarak atanmasının iptal edilerek mevzuata uygun bir formda tekrar ataması yapılması gerektiği gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir.
Ankara 14. Yönetim Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı kapsamında, davalı yönetimin 14/11/2014 günlü, 5009 sayılı süreci ile davacı, .. ili, … Hatun Kız Yurdu Müdürlüğü buyruğuna yurt idare memura olarak atanmıştır.
Davacı tarafından, anılan atama sürecinin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İlgili Mevzuat:
Anayasamızın 138. hususunun son fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile yönetim, duruşma kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve yönetim, duruşma kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı idari Yargılama Adabı Kanununun 28. hususu, 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge yönetim duruşmaları, yönetim ve vergi duruşmalarının temele ve yürütmenin durdurulmasına ait kararlarının icaplarına nazaran yönetim, gecikmeksizin süreç tesis etmeye yahut aksiyonda bulunmaya mecburdur. Bu mühlet hiçbir formda kararın yönetime bildiriminden başlayarak otuz günü geçemez. …” kararı yer almaktadır.
Yönetimin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine nazaran gecikmeksizin süreç ya da aksiyonda bulunmak zorunda olması tıpkı vakitte “Hukuk Devleti” unsurunun de bir gereğidir. Anayasanın 2. hususunda yer alan bu unsur uyarınca yönetimin duruşma kararlarını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamakla yükümlü olduğu açıktır.
Tüzel Kıymetlendirme:
27/03/2012 günlü, 28246 sayılı Resmi Gazete1 de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Temellerine Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Ait Yönetmeliğin 1. hususunda “15/03/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Heyeti Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmeliğin 2. unsurunun ikinci fıkrasında; a) (e) bendinde yer alan “Adalet Bakanlığı icra müdür ve yardımcısı kadroları” ibaresinden sonra gelmek üzere “Sosyal Güvenlik Kurumunda toplumsal güvenlik merkezi müdürü takımları, Spor Genel Müdürlüğünde gençlik merkezi müdürü takımları, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde yurt müdürü takımları ibareleri eklenmiştir.” kararı yer almış olup, kelam konusu değişiklik ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2. unsurunun ikinci fıkrası, atama süreçlerinde bu Yönetmelik kararlarının uygulanmayacağı takımlar istikametinden genişletilmiştir.
Anılan unsurun iptali istemiyle açılan davada Danıştay Beşinci Dairesinin 02/10/2012 günlü, E:2012/4736 sayılı kararıyla; dava konusu düzenlemenin, taşra teşkilatında yaygın olan Toplumsal Güvenlik Kurumu’nda toplumsal güvenlik merkezi müdürü, Spor Genel Müdürlüğünde gençlik merkezi müdürü, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde yurt müdürü ve ilçe müdürü takımlarını misyonda yükselme imtihanına tabi takımlar kapsamından çıkarması, hasebiyle bu takımlara objektif kurallar çerçevesinde atama yapılmasını engellemesi nedeniyle, 657 sayılı Kanun’un temel unsurları olarak belirlenmiş olan meslek ve liyakat prensibine ve Genel Yönetmeliğin gayesine muhalif olduğundan, kamu yaran ve hizmet gereklerine, üst hukuk normu olan 657 sayılı Kanun’a muhalif bulunduğu gerekçesiyle anılan hususun yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, davalı idarece bu karara yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası’nın 10/04/2013 günlü, YD İtiraz No:2013/126 sayılı kararıyla da itirazın reddine karar verilmiştir.
Evrakın incelenmesinden, .. ili, .. ilçesi, .. İşitme Engelliler Ortaokulunda öğretmen ve müdür yardımcısı olarak vazife yapmakta olan davacının, 27/03/2012 günlü, 28246 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Ait Yönetmeliğin 1. unsuruyla getirilen değişiklik uyarınca Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün 11/11/2012 tarihli süreciyle ..-.. Yurduna yurt müdürü olarak atandığı, sonrasında tekrar tıpkı Kurumun 25/06/2013 tarihli süreciyle .. . Hatun Kız Yurdu’na yurt müdürü olarak atandığı, bahse husus Yönetmelik değişikliği hakkında Danıştay Beşinci Dairesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verilmesi üzerine, Türk Eğitim – Sen tarafından bu Yönetmelik kararı uyarınca imtihansız olarak yurt müdürü takımlarına yapılan atamaların iptali istemiyle Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumuna müracaatta bulunulduğu, anılan müracaatın reddine ait sürecin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. Yönetim Duruşmasının 16/09/2014 günlü, E:2014/1252 sayılı kararıyla yürütmeyi durdurma kararı verilmesi üzerine, davacının .. .. Hatun Kız Yurdu Müdürlüğünde yurt idare memuru olarak atanmasına ait 14/11/2014 günlü, 5009 sayılı sürecin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, her ne kadar Yönetim Mahkemesince, davacının yurt müdürlüğünden evvelki takımı olan öğretmenlik vazifesine atanması gerektiği belirtilmiş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 28. unsuru, I. fıkrasında yer alan, “Danıştay, bölge yönetim duruşmaları, yönetim ve vergi duruşmalarının temele ve yürütmenin durdurulmasına ait kararlarının icaplarına nazaran yönetim, gecikmeksizin süreç tesis etmeye yahut aksiyonda bulunmaya mecburdur. Bu mühlet hiçbir biçimde kararın yönetime bildirisinden başlayarak otuz günü geçemez.” amir kararı karşısında Yönetimin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine nazaran gecikmeksizin süreç tesisinde ya da harekette bulunmak zorunda olduğu hususu kuşkusuzdur.
Bu durumda, yönetimin, duruşma kararlarını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamakla yükümlü olduğu hususu gözetilerek davacının kazanılmış hak aylık ve derecesi korunmak suretiyle, Ankara 14. yönetim Duruşmasının E.-2014/1252 sayılı evrakı üzerinden görülen davada 16/09/2014 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine (32) adet yurt müdürünün imtihansız atanması kararının hukuka karşıt bulunması nedeniyle Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün 14/11/2014 günlü, 5009 sayılı süreciyle ..-.. Hatun Kız Yurdu Müdürlüğü buyruğuna idare memuru olarak atanmasına ait süreçte hukuka karşıtlık, sürecin iptali yolunda verilen Duruşma kararında ise türel isabet görülmemiştir.
Karar Sonucu:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Yönetimin Temyiz isteminin Kabulüne,
2. … 2. Yönetim Mahkemesince verilen 30/05/2018 günlü, E.2018/632, K:2018/740 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun temyize bahis kararın verildiği tarih prestijiyle yürürlükte olan haliyle 49. hususu, l/b fıkrası uyarınca Bozulmasına,
3. Tıpkı hususun 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, tekrar bir karar verilmek üzere belgenin ismi geçen Yönetim Duruşması’na gönderilmesine,
4. 2577 saydı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususu, 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Yönetim Mahkemesince verilen karar hukuka ve yönteme uygun olup, davalı yönetimin temyiz isteminin reddi ile andan kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum
Memurlar
