Hürriyet’in özel haberine nazaran: Dokuz yaşından beri akrabası Vedat Tarhan’ın (70), cinsel istismarına maruz kalan Ahmet Emre Yıldır (27), kanıt elde edebilmek için kendisini konuşturmaya çalıştı. 20 dakikaya yakın süren kayıtta Tarhan, Yıldır’a yönelik aksiyonlarını kabul etti. Yıldır, elde ettiği kayıt ile birlikte Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu. Fakat savcılık müracaatının üzerinden aylar geçmesine karşın hiçbir gelişme yaşanmadı. Yıldır, savcılığın harekete geçmemesi nedeni ile buhrana girdi. Ailesine “Herkese rezil olacağım. Benim için de güneş doğsun” diyerek ağlama krizleri geçiren Yıldır, yaşadığı daireden aşağı atlayarak ömrüne son verdi.
MEVTTEN SONRA TUTUKLANDI
Yıldır’ın vefatı sonrası Tarhan tutuklandı. Hakkında ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ suçlaması ile Edirne 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açılan Tarhan, 26 yıl mahpusa mahküm edildi. Tarhan’ın, Yıldır’ı, 2002’den 2011’e kadar birçok sefer farklı yerlerde istismar ettiği belirtilen gerekçeli kararda özetle şöyle denildi: “Mağdurun uğradığı cinsel istismar aksiyonları nedeniyle vücut ve ruh sıhhati bozuldu. Ruhsal olarak çöküntü yasaması nedeniyle sanığın hareketlerine karşı koyması hayatın olağan akışına da uygun değil. Sanığın, mağdura yönelik zincirleme formda organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismar cürmünü işlediği istikametinde mahkememizde tam bir vicdani kanıya varılmıştır.”
‘BU KAYIT HUKUKA MUHALİF DEĞİL’
Gerekçeli karara, Yıldır ile Tarhan’ın akraba oldukları aileler ortasında da hasımlık bulunmadığına işaret edilerek şöyle devam edildi: “Dökümü yapılan kayıtlardan sanığı, mağdurla cinsel münasebet yaşadığını kabul ettiği açıkça görülüyor. Kelam konusu kayıt, mağdurun kendisine yönelik yapılan aksiyonlar nedeniyle kanıt olması için yapılan bir ses kaydı. Mağdurun bir daha kanıt elde etme imkanı yoktu. Delillerin kaybolmasının engellenmesi maksadıyla yapılan kayıt şikayet dilekçesine eklenerek yargı mercilerine sunulmuş. Ses kaydı hukuka alışılmamış olarak alenen ifşa edilmedi. Dolayısı ile hukuka alışılmamış kanıt olarak nitelendirilemez. Mahkememizce, hukuka uygun kanıt olarak değerlendirildi.”
Memurlar
