Yemek için tarla sahibinden müsaadesiz karpuz alan iki kişi, ‘hırsızlık’ hatasından sanık sandalyesine oturdu.
Yargıtay, 86 lira bedelindeki karpuzu müsaadesiz alan sanıkların ‘hırsızlık’ cürmünün işlediğine hükmetti.
Argümana nazaran, sıcak havanın da tesiriyle bunalan baba oğul, karpuz tarlasına girerek tarla sahibinden müsaadesiz karpuz aldı. Bu esnada tarlanın öbür ucunda çalışan karpuzların sahibi, baba oğulu durdurdu.Olay yerine gelen jandarma takımları hırsızlık hadisesi ile ilgili tutanak tuttu. Cumhuriyet Savcısı, soruşturmayı tamamlayarak iki sanık hakkında ‘hırsızlık’ cürmünden iddianame hazırladı.
Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlığın teşebbüs basamağında kaldığı gerekçesiyle Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 35. unsuru kapsamında iki sanığa mahkumiyet verdi. Karar temyiz edilince devreye Yargıtay 2. Ceza Dairesi girdi.
Yargıtay kararında, şu tabirlere yer verildi: “Sanıkların müştekilere ilişkin tarladan karpuz çalmaları biçimindeki hadisede; karpuzlardan birkaçının kırılmış olması sebebiyle mağdurun tasarruf imkanının kaybolması nedeniyle aksiyonun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs kademesinde kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. unsuru uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini yasaya karşıttır.
5237 sayılı TCK’nın 145. hususundaki ‘malın pahasının azlığı’ kavramının düşük bedellerin temel alınması suretiyle, yasal ve kâfi münasebetleri de açıklanmak şartıyla uygulanabileceği dikkate alınarak, sanıkların tartı ve bedel tespit tutanağına nazaran 86 lira bedelindeki karpuzları çalması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 145. unsurunun uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması da yasaya terstir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
T.C.
YARGITAY
İKİNCİ CEZA DAİRESİ
Temel : 2016/11051
Karar : 2018/15571
Tarih : 13.12.2018
HIRSIZLIK CÜRMÜ
TARLADAN KARPUZ ÇALMA HAREKETİ
TARLADAN KARPUZ ÇALMA HAREKETİNİN TAMAMLANMASI
5237 s. TCK35141
ÖZET
Yemek için tarla sahibinden müsaadesiz karpuz alan iki kişi, “hırsızlık” cürmünden sanık sandalyesine oturdu. Yargıtay, 86 lira kıymetindeki karpuzu müsaadesiz alan sanıkların “Hırsızlık” kabahatinin işlediğine hükmetti. Sanıkların müştekilere ilişkin tarladan karpuz çalmaları halindeki hadisede; karpuzlardan birkaçının kırılmış olması sebebiyle mağdurun tasarruf imkanının kaybolması nedeniyle aksiyonun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs evresinde kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. hususu uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KABAHAT : Hırsızlık
KARAR : Mahkumiyet
Evrak incelenerek gereği düşünüldü;
Evrak içeriğine nazaran öteki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Fakat;
Sanıkların müştekilere ilişkin tarladan karpuz çalmaları halindeki hadisede; karpuzlardan birkaçının kırılmış olması sebebiyle mağdurun tasarruf imkanının kaybolması nedeniyle hareketin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs evresinde kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. hususu uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
5237 sayılı TCK’nın 145. unsurundaki “malın bedelinin azlığı” kavramının düşük kıymetlerin temel alınması suretiyle, yasal ve kâfi münasebetleri de açıklanmak şartıyla uygulanabileceği dikkate alınarak, sanıkların tartı ve kıymet tespit tutanağına nazaran 86,59 TL bedelindeki karpuzları çalması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 145. hususunun uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı formda karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu prestijle yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten ötürü kararların istem üzere BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak kararda CMUK’nın 326/son hususunun gözetilmesine 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK CEZA KANUNUNUN 145. UNSURU ŞU HALDEDİR:
Suça teşebbüs
Husus 35 – (1) Kişi, işlemeyi kastettiği bir kabahati elverişli hareketlerle direkt doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten ötürü sorumlu tutulur.
(2) Suça teşebbüs halinde fail, meydana gelen ziyan yahut tehlikenin tartısına nazaran, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası yerine onüç yıldan yirmi yıla kadar, müebbet mahpus cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılır. Başka hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.
Malın pahasının az olması
Unsur 145 – (1) Hırsızlık kabahatinin konusunu oluşturan malın pahasının azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği üzere, cürmün işleniş formu ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten de vazgeçilebilir.
Memurlar
