Yargıtay 16. Ceza Dairesi son verdiği kararda Bank Asya hesaplarına ait değerli bir tespitte bulundu.
Yüksek Duruşma, “sanıklara ilişkin bütün hesapların açılış tarihlerinden itibaren hesap hareketlerini içerir dökümlerinin getirtilip incelenmesi, gerektiğinde bu bahiste bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile örgüt başkanının talimatı üzerine iştirak hesabı açma ve mevduat artışı üzere mutad dışına çıkan hesap hareketlerinin bulunup bulunmadığının kıymetlendirilmesi gerekmektedir.” dedi.
Gelgelelim toplanan gayri delillerin hukuka iyi olması ve mahkumiyet için yerinde olduğunu dikkate alarak Bank Asya için bilirkişi murakabesi yapılmamasını bozma nedeni saymadı.
T.C. YARGITAY
16. Ceza Dairesi
Esas No : 2019/4104
Karar No : 2020/2068
Tebliğname No : 16 – 2019/14799
İNCELENEN KARARIN;
Duruşması : Erzurum Ortam Adliye Duruşması 2. Ceza Dairesi
Tarihi : 26.10.2018
Numarası : 2017/3096 – 2018/1186
Birinci Radde Duruşması : Erzurum 2. Ağır Ceza Duruşmasının 06.10.2017 tarih ve 2017/66 – 2017/281 sayılı kararı
Sanıklar : …
Kabahat : Silahlı terör örgütüne üye olma
Cürüm tarihi :…
Karar : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53, 58/9- 6 ve 63. unsurları uyarınca verilen mahkumiyet kararına ait istinaf müracaatının esastan reddi,
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri
Tebliğnamedeki mütalaa : Onama
Ortam Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, müracaatın vadesi, kararın niteliği ve temyiz sebebine nazaran evrak incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık Sertaç Ovacıklı müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal kuralları oluşmadığından CMK’nın 299. unsuru yeterince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, dokümanlar, tanık beyanları ve münasebet içeriğine nazaran yapılan incelemede;
Münasebette sanık V…un “V…” yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım kusuru kabul edilmiştir.
Isimli emanete kayıtlı eşyalar ve dijital materyallerle ilgili imajlar hakkında, mahallinde her devir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bank Asya hesaplarındaki rutin hesap hareketlerin müsnet kabahat yanından, delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinden; sanıkların süreçteki savunmaları ile hesap haberlerini ve bakiyelerine yönelik haberleri içerir dokümanlarda; belirtilen tarihlere yönelik hesap bakiyelerinde sanıklar S… V… ve S…’nın mevduat gelişimlerinin bulunduğunun, sanıklar M… ile M…’nin hesaplarında ise bulunmadığının; sanıklar S…, V…’un iştirak hesabı açma/temdit ve çeşitli bankacılık süreçlerini içerir mevduat hareketlerinin; S…nın iştirak hesabı temdit ve çeşitli bankacılık süreçlerini içerir mevduat hareketlerinin bulunduğunun; iştirak hesaplarını kapattığı anlaşılan M…nin cari mevduat hesabı ile bankacılık süreçlerinin, M…’ın ise belirtilen tarihlerde yalnızca mevduat hesabının bulunduğunun ve hesap hareketlerinin de belirtilmediğinin görülmesi önünde; sanıklara ilişkin bütün hesapların açılış tarihlerinden itibaren hesap hareketlerini içerir dökümlerinin getirtilip incelenmesi, gerektiğinde bu bahiste bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile örgüt başkanının talimatı üzerine iştirak hesabı açma ve mevduat artışı üzere mutad dışına çıkan hesap hareketlerinin bulunup bulunmadığının kıymetlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, toplanan gayri deliller önünde sonuca tesirli görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli süreçlerin kanuna münasebetli olarak yapıldığı, karara esas alınan tüm delillerin hukuka münâsib olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen tez ve savunmaların temyiz kontrolünü sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen olgulara dayandırıldığı, aksiyonların sahih olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen kabahat tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler mekanında görülmediğinden CMK’nın 302/1. unsuru yeterince temyiz davasının esastan reddine, gelgelelim;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere mahsus infaz rejimine nazaran çektirilmesine karar verilirken pratik unsuru olarak karar mekanında yalnızca TCK’nın 58/9 unsurunun gösterilmesi gerekirken, anılan unsurun atıf hususu olarak kabulü ile tatbik bölgesi bulunmayan TCK’nın 58/6 hususu yeterince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla konumunda görülmüş olduğundan kararların bu sebeple BOZULMASINA, lakin yine yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK’nın 303/1-c hususu uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; kararın C unsurunda “göndermesi gereği TCK’nın 58/6 maddesi” ibaresinin çıkarılması ve “denetimli hürlük kararlarının uygulanmasına,” dair cümlenin önüne “cezanın infazından sonra” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair tarafları tarz ve kanuna iyi bulunan kararların DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. unsuruyla değişik 5271 sayılı Kanunun 304. unsuru uyarınca evrakın Erzurum 2. Ağır Ceza Duruşmasına, kararın bir örneğinin Erzurum Ortam Adliye Duruşması 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
