Ulusal Eğitim Bakanlığı, 2018 yılında yayımladığı duyuruyla, ek ders fiyatı karşılığında çalışan öğretmenler ortasından 5 bin kontratlı öğretmen alacağını duyurdu.
Vücut Eğitimi alanında ataması yapılmayan bir aday, prim gün sayısının yanlış hesaplandığını argüman ederek dava açtı.
Ankara 2. Yönetim Mahkemesi, fiyatlı bir öğretmen haftada en fazla 30 saate kadar ek ders fiyatı verilebileceği, acak kimi adayların haftalık 56,25 saat üzerinden prim yaotırılmış üzere gösterilerek müracaat yapıldığına dikkat çekti ve ataması yapılmayan adayı haklı buldu. Kararda “Yine adapsız sigorta primi hesaplaması sonucunda müracaat kaidesini sağlayarak vücut eğitimi öğretmeni olarak atanan olması durumunda davalı idarece bu atamalar iptal edilebileceğinden, vücut eğitimi için yapılan atama süreçlerinin iptal talebine yönelik karar verilmesine yer bulunmamaktadır.” denidi.
Mahkeme heyeti, açılan davada, vücut eğitimi alanı dışında tüm atama süreçlerinin iptali talebine yönelik olarak ise davacının aktüel ve legal bir manfaatinin olmadığı, hasebiyle menfaat ihlali şartı sağlanmadığından bu talep istikametinden davanın ehliyet tarafından reddine karar vermiştir.
Kararın münasebeti şu formdadır:
“Yukarıda yer verilen mevzuat kararında ve duyuruda kelamlı imtihana çağrılabilmenin şartları ortasında, müracaat tarihinin son günü prestijiyle ek ders fiyatı karşılığında çalışan öğretmenlerin misyonlarından ötürü en az 540 gün sigorta primi ödemiş olması gerektiği, prim ödeme gün sayısının nasıl hesaplanacağının da Hazine ve Maliye Bakanlığının hususa ait yazısıyla açıklığa kavuşturulduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından 540 gün sigorta prim hesaplamalarında usulsüzlükler yapıldığı ve A.Ç., K.Y., Z.A., T.D., S.S. üzere pek çok kişinin kelam konusu koşulu sağlamaksızın kelamlı imtihana alındığı ve atamalarının yapıldığı tez edildiğinden, Mahkememizin 03.01.2020, 27.02.2020, 14.04.2020 tarihli orta kararları ile davalı yönetimden; kelam konusu duyuruda yer alan prim günü hesabının nasıl yapıldığının ve anılan isimlerin bu koşulu nasıl sağladığına ait detaylı açıklama yapılarak, buna ait bilgi ve dokümanların gönderilmesi istenilmiş, davalı idarece orta kararlarımıza tam ve eksiksiz yanıt verilmediği üzere ismi geçen bireylerin yalnızca SGK hizmet dökümleri gönderilmiş ve rastgele bir açıklama yapılmamıştır.
Dava evrakındaki tüm bilgi ve dokümanların incelenmesinden; atanan T.D., Z.A. isimli şahıslarda ek ders fiyatı karşılığında vazife yaptığı devirde ayda 30 günlük prim ödemesi yapıldığı görülmüştür.
Bu kapsamda, prim gün sayısı 30 gün olan bir fiyatlı öğretmenin aylık ders saatinin (30×7,5) 225 saat, haftalık ders saatinin (225/4) 56,25 saat olacağı ve haftanın da 5 gün olduğu göz önüne alındığında günlük ders saatinin 11 saatten fazla olacağı ortaya çıkmaktadır ki mevzuatta fiyatlı bir öğretmene en fazla haftalık 30 saate kadar ek ders vazifesi verilebileceği düzenlenmiştir.
BUNA NAZARAN, ÇALIŞILAN EK DERS SAATİ ÖLÇÜSÜNDEN BAĞIMSIZ OLARAK VE AYDAKİ TÜM GÜNLER ÜZERİNDEN HESAP EDİLEREK PRİM ÖDEMESİ YAPILDIĞI ANLAŞILMAKTADIR.
Üstte yer verilen mevzuat kararları, duyuru ve açıklamalar karşısında, davacının yaptığı müracaat devrinde adapsız sigorta primi hesaplaması sonucunda müracaat kuralını sağlayarak vücut eğitimi öğretmeni olarak atanan olup olmadığı, şayet var ise bu durumun davacının yerleşmesine pürüz teşkil edip etmediği konularının davalı idarece yapılacak araştırma ile ortaya konulması gerektiğinden, davacının rastgele bir kuruma yerleşememesine ait süreçte HUKUKA UYARLIK BULUNMAMIŞTIR.”
İŞTE MAHKEME KARARI
Memurlar
