Türkiye Barolar Birliği Yöneticisi (TBB) Metin Feyzioğlu, “Türkiye Barolar Birliği kurulurken, Türkiye’nin birliği olması için hiçbir baronun kendisini figüran kabul etmesine müsaade verilmemiştir. Bugün İstanbul Barosu’nun, Ankara Barosu’nun, İzmir Barosu’nun sayısal üstünlüğü sebebiyle Ardahan Barosu, Kayseri Barosu, Kırşehir Barosu figüran rolündedir.” dedi.
Feyzioğlu, Bahçeşehir Üniversitesinde katıldığı bir programda, çoklu baro düzenlemesine ait değerlendirmede bulundu.
“Çoklu baro teklifini Metin Feyzioğlu yazdı.” argümanlarına değinen Feyzioğlu, “Milli iradeye ve Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne çok saygılı bir söz olduğunu düşünmüyorum. Üzücü, Meclis açısından rencide edici bir tabir. TBMM’nin çıkardığı bir kanunu ben yazamam, bu türlü bir yetkim yok.” diye konuştu.
Siyaset mekanizması ile oturup konuşmanın, ikna etmeye çalışmanın kanun yazmak olarak değerlendirilmesinin yanlış olduğunu belirten Feyzioğlu, İstanbul Barosu Yöneticisi Mehmet Durakoğlu’nun hiçbir devir “siyaset mekanizmasını ikna edeyim” diye bir sorunu olmadığını söyledi.
Türkiye Barolar Birliğinin sırtında 50 bin genç avukatın iş, istihdam ve aş probleminin bulunduğunu aktaran Feyzioğlu, “Ben o problemlere tahlil bulmak zorundayım, o sıkıntıları yüreğimde taşımak zorundayım. Yüreğinde bunun ızdırabını taşıyan bir başkanın Cumhurbaşkanı ile konuşması zaruridir.” tabirini kullandı.
İstanbul Barosu Yöneticisi Mehmet Durakoğlu’nun Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ile konuşmayı zül kabul edip, konuşmamayı marifet olarak takdim etmesini anlamasının mümkün olmadığını lisana getiren Feyzioğlu, şöyle devam etti:
“Çözüm üretmek zorunda olan bir makamda kendisi. Millet Meclisi ile görüşmeyi reddetmesini ben anlayamam. Tahlil üretmek zorundayız. Biz, baro idare konseyinde kanun çıkarma salahiyetini sahip miyiz? Değiliz. O vakit yasama organıyla görüşeceğiz. Sayın yöneticim, bir sene evvel Cumhurbaşkanı davet etti, gelmedi. Biz tüm hukukçu milletvekilleriyle yasama yılının başında görüşmeye davet ettik, gelmedi. Meclis encümenine davet ettik, gelmedi. Ondan öncesinde ‘Tüm siyasi parti meclis kümelerine derdimizi anlatalım.’ dedik, gelmedi. Cumhurbaşkanına gidelim, ‘Sayın Cumhurbaşkanına derdimizi anlatalım, alternatif bir teklif getirelim.’ dedim, yanıt bile vermedi. Binaenaleyh siyaset mekanizması ile görüşmeyi zül kabul eden bir tasavvur yapısının üretebileceği bir mütalaadır bence. Üzücü. İstanbul Barosu’nun sayın avukatları sorunlanın tahlili için ne gerekiyor, kendileri takdir etsinler ona nazaran karar versinler.”
– “Türkiye Barolar Birliği dimdik ayaktadır”
Feyzioğlu, TBB’de kimi encümenlerde yaşanan istifalara ait, “Bunlar bizim ihtiyari komisyonlarımızdır. İstifa edebilirler, mahallerine yenisi gelir. Hiç sorun değil, kendi takdirleridir, hürmet duyarım ancak Türkiye Barolar Birliği dimdik ayaktadır. Türkiye Barolar Birliğini bölmek üzere bir teşebbüs yasama organı tarafından yoktur, yönetim tarafından yoktur. İstanbul Barosu Sayın Yöneticisinin da Türkiye Barolar Birliğini bölme ya da yıkma teşebbüsünü akıllıca bulmadığını söz edeyim.” değerlendirmesini yaptı.
Kendisine yönelik istifa davetlerine da değinen Feyzioğlu, şöyle konuştu:
“Şimdi bir fotoğraf yayınlıyorlar ve kanunun müzakeresini umumi şurada, izleyicilere ayrılmış kısımda seyrediyorum. Yanımdaki bütün koltuklar boş. Bunu birileri televizyonlarında utanç fotoğrafı olarak yayınlıyor O fotoğraf gurur fotoğrafıdır. Türkiye Büyük Millet Meclisine hürmet fotoğrafıdır. Ve o koltukların tamamında baro yöneticileri oturabilirdi. Kimse kimseye mahalle baskısı kurmasın. Meclisle görüşmeyi reddedenlerin, ‘Meclis bu kanunu niçin çıkardı’ diye şikayet etme hakkı yoktur. Benim şikayet etme hakkım vardır, görüşenlerin şikayet etme hakkı vardır ancak Meclisle görüşmeyi ve derdini anlatmayı rededenlerin hiç bu türlü bir hakkı yoktur.
‘Zaten sonuç görünür.’ deyip duruşmaya girmekten vazgeçiyor muyuz? Dilekçe vermekten vazgeçiyor muyuz? İstinafa götürmekten vazgeçiyor muyuz? Temyize götürmekten vazgeçiyor muyuz? Üzerimize aldığımız bir vekaletin gereğini yapmak için sonuna kadar tüzel sorumluluğumuzu mahalline getireceğiz değil mi? Instagram’dan mı anlatıyoruz hakime derdimizi, tweet mi atıyoruz hakime derdimizi? Gidiyoruz yüz yüze anlatmaya uğraş ediyoruz. Bazen başarıyoruz, bazen başarmıyoruz fakat Instagramdan, Twitter’den, Facebook’tan değil yüz yüze anlatarak bir sonuca ulaşmaya çalışıyoruz. Ayrıyeten Instagram’da paylaş bunu ne yapıyorsan fakat git anlat, anlatmamanın mazereti olamaz.”
– “Yine bana kızın lakin gerçeği de öğrenin”
Feyzioğlu, TBB’nin de çoklu baro sistemine karşı olduğunu lisana getirerek, şunları anlattı:
“Asıl sorun şudur, çoklu baroya hepimiz onuz. Sonuna kadar onuz çoklu baroya. Lakin bu kanunun gözden kaçırılan ve Türkiye’de temsilde adaleti amaçlayan öbür cihetini konuşmuyoruz. Öbür istikameti şudur, bugün maatteessüf 65 ilin delegesini yan yana koyduğunuzda bir İstanbul Barosu delegesi yapıyor. 1969 tarihinde çıkan kanunumuzun umum konseyin oluşumuna ait hususuna ait münasebetine lütfen bakınız, diyor ki, Türkiye Barolar Birliği avukatların birliği değildir, baroların birliğidir. Bu sebeple baroların avukat sayıları ne olursa olsun eşite yakın orantıda temsil edilmeleri gerekir, sayısı fazla olan, avukat mevcudu fazla olan baroların çok hudutlu orantıda ek delegeyle temsiline müsaade verilmiştir ancak ‘Bunun Türkiye’nin birliğini sağlamak mealinde muhakkak suretle çok hudutlu tutulması zorunludur’ diye yazıyor münasebette. Ve bu münasebet oy birliğiyle kabul edilmiş unsurun münasebetidir.
Adalet Partisi devranında, 1969’da Cumhuriyet Halk Partisi oy vermiştir. O tarihte İstanbul’un delege sayısı 10’dur, Anadolu vilayetlerinin delege sayısı 2’dir. İstanbul’da avukat sayısı Türkiye’nin avukatlarının yüzde 40’ıdır, bugünden hiçbir farkı yoktur. Türkiye Barolar Birliği kurulurken Türkiye’nin birliği olması için hiçbir baronun kendisini figüran kabul etmesine müsaade verilmemiştir. Bugün İstanbul Barosu’nun, Ankara Barosu’nun, İzmir Barosu’nun sayısal üstülüğü sebebiyle Ardahan Barosu, Kayseri Barosu, Kırşehir Barosu figüran rolündedir. Umumî şurada konuşturulmamaktadır delegesi. Bu türlü bir şeyi kabul etmek mümkün olabilir mi? Umumî konseyde delegenin konuşturulmasına dahi oy verilip, ‘Yeter artık biz konuştuk.’ denilmektedir. Türkiye Barolar Birliği Umumi Konseyinde kendine büyük diyen bir baromuzun delegesi, ‘Anadolu’ya niye bizim paramızla eğitim veriyorsun?’ demiştir. Tutanaklardan buyrun okuyun. Tekrar bana kızın ancak gerçeği de öğrenin.”
Memurlar
