Hakkari’de askerlik misyonunu tamamlayan S.B.S., akabinde olarak İzmir Yeni Foça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak eğitimlere başladı. Lakin güvenlik soruşturmasının akabinde S.B.S.’nin 2014 yılında çıkan bir arbedede bir kişiyi bıçakla yaraladığı ve yargılanma sonucu 1 yıl 3 ay mahpus cezasına çarptırılıp, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildi.
Bu nedenle S.B.S.’nin kontratı feshedilirken, S.B.S. mevzuyu yargıya taşıdı. Geçmişinde rastgele bir sabıka kaydı bulunmaması sebebiyle güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuç getireceği bir durumun olmaması gerektiğini savunan S.B.S.’nin avukatı Çiler Nazife Koşar, feshin iptali için İzmir 5. Yönetim Mahkemesine dava açtı. Lakin mahkeme, ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararı verildiğini, bu sebeple de fesih kararının gerçek olduğuna hükmetti. Kararın akabinde Koşar, müvekkilinin yargılandığı fiilin maddede tahdidi olarak sayılan kabahatlerden olmadığı, kararın açıklanmasının geri bırakılması kararının sürece destek alınamayacağı ileri sürerek, kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması için İzmir Bölge Yönetim Mahkemesine başvurdu.
İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi, 2017 yılında kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması, olayın meydana geliş formuyla fiilin niteliği dikkate alındığında bu konunun güvenlik soruşturmasının olumsuz formda değerlendirilmesini gerektirecek bir mahiyette olmadığı kanısına vardı. İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi kararında, tüzel isabet bulunmadığı gerekçesiyle, S.B.S.’nin müracaatının kabulüne ve İzmir 5. Yönetim Mahkemesinin kararının kaldırılmasıyla dava konusu sürecin iptaline karar verdi. İptal kararı üzerine S.B.S., yine eğitimlerine döndü.
Karar temyiz edildi
S.B.S., İzmir Yeni Foça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında kontratlı jandarma uzman onbaşı olarak eğitimlerine tekrar başlarken, işin yargı boyutu da devam etti. Jandarma Genel Komutanlığı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nin iptal kararını temyiz edince evrak Danıştay’a gitti. İncelemenin akabinde Danıştay, ‘Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması konusunda yeni yasal bir düzenleme yapılması halinde, davacı hakkında verilen iptal kararının uygulanması etabında ya da misyona başlatıldıktan sonra, davalı idarece davacının durumunun tekrar değerlendirileceğinde kuşkuya yer bulunmamaktadır’ gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının ise onanmasına hükmetti.
“Danıştay’ın kararı emsal”
Kararla ilgili açıklamalarda bulunan S.B.S’nin avukatı Çiler Nazife Koşar, kararın açıklanmasının geri bırakılmasının tüzel bir sonuç doğurmayacağını belirtti. Koşar, “Kişiler hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen kararın açıklanmasının geri bırakılması kararı münasebet gösterilerek hizmet mukavelesini feshetmek bir manada kanunun gerisinden dolanmaktır. Kararın açıklanmasının geri bırakılması kararı, mukavele hukuku bakımından hukuksal bir sonuç doğurmaz. Zira ortada güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek nitelikte bir mahkumiyet kararı bulunmamaktadır. Kararın açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanış biçimindeki sorun nedeniyle mukavelenin feshedilmesi, yönetimin yasal boşluktan faydalanıp, masumiyet karinesini ihlal etmesi manasına gelir” dedi.
Danıştay’ın kararını ’emsal’ olarak niteleyen tecrübeli ceza avukatı, “Devlet dahil her kurumun kendini kollayıcı tedbirlere başvurması son derece anlaşılabilir. Fakat bir hukuk devletinde bu tedbirler hukuka ve Anayasa’ya uygun olmak zorundadır. Rastgele bir sistemi korumak değerine da olsa Anayasa’yı göz arkası etmek, aslında hukuka ve münasebetiyle da devlete olan inancın sarsılması sonucunu doğurur. Halbuki hukuk, devletin ve öbür tüm yasal sistemlerin taşıyıcı kolonudur. Bu manada Danıştay’ın bu kararı emsal niteliktedir” sözlerini kullandı.
Memurlar
