İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan dava evrakında yer alan bilgilere nazaran, Erdal Can A. (35) , bir mühlet evvel M.Ş. ile eşinin sahibi olduğu Yeniköy’deki bir yalı dairesini kiraladı. Taraflar aylık 12 bin dolarlık kira bedeli üzerinde anlaştı. Kira kontratı A.’nın bir şirketi ismine yapıldı. A.’nın bir öbür şirketi ise kefil oldu. A., kelam konusu yere taşındıktan sonra kira ödemelerinde sorun çıktı.
BİR LİRA BİLE ÖDEMEDİ
Taraflar ortasında yapılan görüşmelerden de sonuç çıkmayınca ödenmeyen 100 bin dolara yakın biriken kira bedeli için icra takibi yapıldı. Bir yandan da Erdal Can A.’nın tahliyesi için dava açıldı. A., icra takibine itiraz etti. M. Ş.’nin avukatı bir yandan da A. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulundu.
Hürriyet gazetesinin haberine nazaran, savcılık cürüm duyurusunda, A’nın gösteriş maksatlı lüks villa yahut yalı kiraladığı fakat hiçbir yere ödeme yapmadığı öne sürüldü. Dilekçede, “Şüpheli, müvekkilere ilişkin yalı dairesinde aylarca kalmasına karşın 1 lira bile ödeme yapmadı” denildi. Savcılık dilekçesinde, A. ismine kayıtlı 10’a yakın şirketin adresine gidildiğinde, anılan adreslerin boş olduğunun tespit edildiği kaydedildi.
MALİ ZAHMETE GİRDİM
Savcılık soruşturması kapsamında Erdal Can A.’nın da tabiri alındı. A. tabirinde, yaşadığı mali sıkıntılar nedeni ile ödemeyi yapamadığını belirterek “Borçlarım nedeni ile Mas Holding’i 2018 yılı ortasında Ruslara sattım. Bu şahıslardan da alacağımı alamayınca maddi durumum iyice bozuldu” dedi.
Yürütülen soruşturma sonrası Savcı Ömer Porgalı, A. hakkında 1 yıldan 5 yıla kadar mahpus istemi ile dava açtı. ‘Dolandırıcılık’ suçlaması ile hazırlanan iddianamede özetle “Şüpheli yüksek fiyatla daire kiraladı. Bu mevzuda öteki şahısların da şikayeti bulunuyor. Kuşkulu kendisini şirket sahibi varlıklı biri olarak tanıttı” denildi. Hazırlanan iddianame İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde kabul edildi.
AVUKATI: HUKUKSAL İHTİLAF VAR
Açılan davaya ait Hürriyet gazetesine açıklama yapan Erdal Can A.’nın avukatı ise “Her ne kadar müvekkil hakkında dolandırıcılık tezi ile dava açılmışsa da argümanların desteği müştekilere ilişkin taşınmazın kira alacağından ibarettir. Dolayısı ile bu, tüzel bir ihtilaftır ve dolandırıcılık hatasının yasal ögeleri mevcut değildir. Müştekiler hakkında, iftira kabahatinden ötürü kabahat duyurusunda bulunacağımızı belirtmek isteriz” dedi.
Öte yandan, elinde 422 ilacın patentinin bulunduğunu öne süren Erdal Can A. bir çok yerde kendisini ‘mucit yahut biyolog’ olarak tanıtıyor. Dava belgesine nazaran ise Erdal Can A. lise mezunu.
ÖĞRETİM ÜYESİ DE KİRASINI ALAMADI
Erdal Can A. hakkında misal bir şikayeti ise öğretim üyesi A. K.’in yaptığı belirlendi. A. K., de yalı dairesini kiralayan A.’dan kira alacağını alamayınca savcılığın yolunu tutan bir başka isim oldu. A. hakkında B. A. isimli bir kişinin de hata duyurusunda bulunduğu anlaşıldı. A.’ya toplamda 1 milyon 230 bin lira verdiğini öne süren B. A., verdiği paralara karşılık aldığı senetlerin de ödenmediğini argüman etti. Öte yandan, Erdal Can A. da, B. A.’dan, kendisini tehdit ettiği münasebeti ile şikayetçi oldu.
Memurlar
