Anayasa Duruşmasının Resmi Gazete’de yayımlanan kararına nazaran, tutuklu olan bir kişi, cezaevinde infaz muhafaza memurları ile aralarında çıkan tartışma sonucu disiplin cezası aldı.
Tutuklu, disiplin cezasının kaldırılması istemiyle İnfaz Hakimliğine şikayette bulundu. İnfaz Hakimliği şikayeti reddetti. Müracaatçının bu karara itirazını kıymetlendiren Ağır Ceza Duruşması de ret kararı verdi.
Bunun üzerine tutuklu, Anayasa Duruşmasına kişisel müracaatta bulunarak, Ağır Ceza Duruşması heyetinde, birinci şikayetini reddeden infaz yargıcının de mekan aldığını, bu nedenle tarafsız duruşmada yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü.
– Anayasa Duruşması ihlal verdi
Ferdi başvuruyu kıymetlendiren Anayasa Duruşması, müracaatçının, “tarafsız duruşmada yargılanma hakkının ihlal edildiğine” karar verdi.
Yüksek Duruşmanın münasebetinde, somut vakada birinci radde duruşmasında belgeyi karara bağlayan hakimin, bu kararla ilgili itirazı inceleyen Ağır Ceza Duruşması heyetinde de hizmet yaptığı kaydedildi.
İnfaz Hakimliği Kanunu’nda, “infaz yargıcının tıpkı devirde infaz hakimi kararına karşı yapılan itirazın incelendiği ağır ceza duruşmasının de üyesi olması halinde itirazla ilgili karara katılamayacağı”nın belirtildiği aktarıldı.
Münasebette, şu tespitler yapıldı:
“İdarenin kararına karşı yapılan şikayeti karara bağlayan hakimin bu karara olan itirazı ele alan Ağır Ceza Duruşması heyetine, kanunun açık kararına karşın katılarak itiraz incelemesinde mekan alması nesnel tarafsızlığı zedelemiştir. Şikayet incelemesi aşamasında karar veren hakimin bu karara karşı başvurulabilecek bir üst kanun yolu olan itiraz aşamasındaki incelemeye de katılması halinde kendi kararındaki, varsa hukuksal ve fiili kusurlar hususunda malûm ölçüde savunmacı bir tavır takınabileceği açıktır. Her ne kadar evvelki raddede vazife yapan hakimin yalnızca bir oy hakkına sahip olması sebebiyle kararı tek başına değiştirmesinin mümkün olmadığı düşünülebilirse de heyetin sair üyelerini etkileyebileceği gözardı edilemez.”
Memurlar
