Ankara’nın Nallıhan ilçesinde bir hekim hakkında, kuşkulu bir kişinin sıhhat durumuna ait, savcılık talimatına ve Sıhhat Bakanlığının genelgesine karşın “kati doktor raporu düzenlemediği, süreksiz raporun üzerine el yazısıyla okunaksız biçimde not yazarak misyonunu berbata kullandığı” gerekçesiyle açılan davada duruşma beraat kararı verdi.
Nallıhan Cumhuriyet Başsavcılığının geçen yıl açtığı davanın iddianamesine nazaran, bir hadisede yaralanan V.L. isimli kuşkulu, 1 Ocak 2019’da Nallıhan Devlet Hastanesi Acil Servisine götürüldü. Serviste misyonlu hekim B.Ö. tarafından V.L’nin muayenesi yapılarak, süreksiz doktor raporu verildi. Bununla birlikte kati tabip raporunun kulak burun boğaz (KBB) uzmanı tarafından verilmesinin uygun olacağı belirtildi. Bu sebeple kuşkulu sonraki gün tekrar hastaneye sevk edildi.
İddianamede, şüpheliyi muayene eden KBB uzmanı hekim N.K’nin “ayrı bir kati tabip raporu düzenlemeden, acil hekiminin düzenlediği süreksiz tabip raporunun üzerine el yazısıyla okunaksız halde Sıhhat Bakanlığının ‘Adli Tabiplik Hizmetlerinin Yürütülmesinde Uyulacak Esaslar’ hakkındaki genelgesinde belirtilen kriterlere ters olarak, kati-geçici ibaresini dahi belirtmeden not yazmak suretiyle şerh düştüğü” kaydedildi.
Bahsin aktarıldığı Cumhuriyet savcısının, “acil hekiminin düzenlediği süreksiz raporun üzerine not yazılarak yahut şerh düşülerek değil, tarzına uygun yeni evrak tanzim edilerek kati tabip raporu düzenlenmesini istediği” bildirilen iddianamede, 4 Ocak’ta V.L’nin bir kere daha hastaneye sevk edildiği ve savcının talimatının doktora aktarıldığı belirtildi.
İddianamede, N.K’nin tüm ihtar ve ikazlara karşın birebir formda ikinci defa acil hekiminin düzenlediği süreksiz tabip raporunun üzerine el yazısıyla not düşmek suretiyle, kati-geçici ibaresini dahi belirtmeden, talimat ile Sıhhat Bakanlığının genelgesindeki konulara ters olarak düzenlenen evrakı görevlilere elden teslim ettiği kaydedilerek, bu sebeple “icrai davranışla vazifesi berbata kullanma” kabahatini işlediği ve savcılıkça bunun üzerine re’sen soruşturma açıldığı söz edildi.
İddianamede hekim N.K’nin “norma karşıt davranışının sabit olduğu, kamunun ve bireylerin mağduriyetine yol açtığı” savunularak, şöyle denildi:
“Cumhuriyet savcısının yazılı buyruğuna istinaden mağdur kuşkulu şahıs (V.L) hakkında ikinci kere, tüm ikaz ve ihtarlara karşın yazılı buyruğun içeriği ile Sıhhat Bakanlığınca çıkarılan Isimli Tabiplik Hizmetlerinin Yürütülmesinde Uyulacak Temeller başlıklı genelgede belirtilen konulara muhalif biçimde rapor tanzim edildiği, bu kapsamda kamu araç ve girişlerinin fazladan kullanılması (yakıt, kırtasiye, fazladan tedavi vs) sebebiyle kamunun ziyanına neden olunduğu ve mağdur kuşkulu şahsın mağduriyetine yol açtığı anlaşıldığından, N.K. hakkında isimli vazifesi ihmal cürmünden re’sen süreç tesis edilmiştir.”
İddianameye nazaran N.K, soruşturma üzerine kuşkulu olarak verdiği sözde şunları kaydetti:
“V.L. isimli şahıs yanıma geldiğinde, gerekli muayenesini yaparak, süreksiz raporun pratisyen doktor tarafından doldurulmuş kısmının altına yaptığım muayenenin kolay tıbbi müdahale ile giderilebilir yazdım. Sonraki gün tıpkı hasta, bir polis memuru ile geldi. Polis memuru bana ‘Bu rapor olmamış’ dedi. Ben de ‘Neresi olmadıysa ya da eksik varsa düzeltelim’ dedim. Bunun üzerine evvelki gün verilen raporu birlikte inceledik. Pratisyen doktor tarafından düzenlenen süreksiz tabip raporunda sonuç kısmının bulunduğu o kutucuğun dışında ve altındaki boşluğa protokol numarası vererek, muayene sonucunun el yazısı ile eksiksiz olduğunu düşünerek, yazdım. Misyonlu memur bana yeni ve farklı bir rapor yazmam gerektiğini söylemedi. Ben de belirttiğim üzere yapılan muayene sonucunu süreksiz rapor üzerine yazdım.”
Davayı gören Nallıhan Asliye Ceza Duruşması, cürüm sürece kastı olmadığına hükmederek N.K’nin beraatine karar verdi.
Memurlar