Tüm dünyada korona virüse karşı kullanılacak aşı konuşulurken, daha evvel yaptığı aşı çalışmasıyla gündeme gelen Prof. Dr. Ercüment Ovalı, aşılama mevzusuyla ilgili toplumsal medya hesabından 6 soruluk kısa bir yazı dizisi kaleme aldı.
Aşı tiplerinden bahseden Ovalı, koronayı uzun vadeli denetim etmenin yolunun aşılamaktan geçtiğinin altını çizdi. Ovalı, “İlk çalışmalar var olan tüm aşıların %90’nın üzerinde koruduğunu gösteriyor. Bilinmeyen nokta bu koruyuculuğun ne kadar olacağıdır” tabirlerini kullandı…
Prof. Ercüment Ovalı’nın paylaşımları şöyle:
“Bir yazı dizisi ile aşılama ile ilgili sorularınıza yanıt vermek istiyorum. Lakin yoruma kapalı olacak. Sorularınızı DM’den iletirseniz derleyerek yazi dizisi içinde cevaplayacağım.
1. Soru: Sars-Cov-2 enfeksiyonunda aşı bir gereklilik midir?
EVET.
Zira covid19 enfeksiyonu yalnızca bugün görünen 64 milyon kişiyi hasta etmesi, şimdiden 1,5 milyon cana mal olması, yarattığı ekonomik çöküntülerin ötesinde hastalığı atlatmış üzere görünen insanlarda uzun vadede gerek bıraktığı sekeller, gerekse meydana getirdiği tekrarlayıcı enfeksiyon atakları ile uzun müddetli bir sıhhat sorunu olmaya devam edecektir.
Bu ortada bir öteki mevzuya dikkat çekmek isterim, Covid19 bu karakteri ile vereme çok benzemektedir. Verem geçirenlerin verem antikorlarından yahut verem bağışıklığından nasıl kelam edemiyorsak bu hastalıkta birebir karaktere sahip bir formda lakin çok daha süratli bir halde toplumda yayılmaktadır. Üstelik bu enfeksiyon ile en az 1 sene daha ağır temasımız devam edecek üzere durmaktadır. Sonuçta bu hastalığı uzun müddetli denetim etmenin tek yolu aşılamadır.
Soru 2. Kaç tip aşı vardır?
200 yıllık bir aşı geçmişinde aşılar değişik sınıflamalar halinde tanimlanabilirsede basitçe 2 ana kümeye ayırmak mümkündür:
A. Klasik aşılar: Hedeflenen mikrobun meyyit yada çoğalamayan formunun yahut mikrop kesimlerinin, proteinlerinin kullanıldığı aşılardır. Enfeksiyon yaratmayan bu mikrop yahut mikrop modülleri beşere verildiğinde beden bu mikroplara karşı basitçe bağışıklık geliştirebilmektedir. Bu aşıların en kıymetli avantaji cok fazla tecrübe olması ve dolayısı ile güvenlilikleridir. Lakin üretimleri güç ve kıymetlidir. Sanayi bu sorunu aşabilmek için, yani az sayıda mikrop/virüs kullanarak çok sayıda aşı üretebilmek için, içine güçlendirici yani adjuvan ismi verilen kimi kimyasallar koyarlar.
B. Yeni tip aşılar: mikrobun kendisini değil mikroba ilişkin modülleri aşı olan kişinin hücrelerine yaptıran geni taşıyan aşılardır. Bu aşılar saf RNA, DNA yada DNA taşıyan viral vektörlerden oluşur. Bu aşıların avantajı ucuz, çok kolay ve süratli üretilmeleridir. Dez avantajları ise enfeksiyon hastalıklardan korunmak için kullanım hikayelerinin çabucak hiç olmayışıdır. Yani tecrübe son derece kısıtlıdır. Zira bu aşı modelleri aslında kanser tedavisi için geliştirilmişlerdir. Bu nedenle bu tip aşıların uzun vadede ne üzere sıkıntılara neden olabileceği net değildir.
Soru 3. Mevcut iki farklı tip aşı platformunun hangisi daha iyidir?
Bu soruya net yanıt vermek zordur. Fakat güvenlik sorunu en az olan klasik tip aşılardır. Bu günlerde Çin aşısı olarak bilinen aşı buna hoş bir örnektir. Bu tip aşıların en değerli sorunu aşının aktifliğini artırmak için, içine ek edilen güçlendiricilerdir. (Adjuvanlar). Aşı terslerinin en çok eleştirdiği nokta da budur. Zira bu casusların hudut sisteminde sorun açtığı iddiasındadırlar. Bu mevzuyu ilerde tekrar tartışacağız.
Yeni platform aşılara gelince, bu aşıların en büyük sorunu çok yeni olmaları ve hiçbir tecrübenin olmayışıdır. Uzun vadede ne yapacakları bilinmemektedir. Zira enjekte edilen RNA yahut DNA covid19 virüsünün modüllerini alıcının bedenine yaptırarak, aşılayan kişinin vücudunu bağışıklık sisteminin maksadı haline getirirler. Burada soru şudur, enjekte edilen bu genetik gerecin az da olsa bir kısmı hudut sistemine, kalbe vb.. gidebilir mi? Giderse ne olur? Ya da bu aşıların çok kimyasal salgısına (interferon gibi) neden oldukları bilinmektedir. Pekala bu durum uzun vadede otoimmun hastalıkların tetiğini çekebilir mi? Üstelik bu aşıların yaratıcısı olan Nbiontech ve Moderna üzere kümelerin daha evvel enfeksiyon denetimi için aşı üretim tecrübeleri de yoktur. Devam edeceğiz….
4. Komplo teorilerinin aslı var mı?
Çoklukla komplo teorileri somut bir dizi direkt yola çıkarak, tek büyük yanlışı insanlara kabul ettirmek için ortaya atılırlar. Bu olaydaki tek yanlış aşıların ziyanlı olduğudur. Evet DNA modülleri, virüsler ile insanların genetik yapılarına müdahale edilebilir. Birileri insan nüfusunun azaltılması için yasa dışı planlar da yapabilir. Tabi ki aşıların yan tesirleri de vardır, hatta aşılar yüzünden ölen, sakat kalan beşerler da vardır. Lakin yıllar evvel alınan bu acı derslerden sonra bir daha bu yan tesirlerin olmaması içinde gereken önlemler alınmıştır. Unutmayalım aşılar milyonlarca insanın hayatını kurtarmış hatta bir hastalığı (Çiçek) yeryüzünden silebilmiştir. Sıhhat sistemlerinin aşıları dayatmasının nedeni komploya aracılık etmek değil Sıhhat harcamalarını azaltmak içindir. Yoksa insan nüfusunu azaltmanın/kısırlık oluşturmanın kolay, daha tesirli yolları vardır. Bir de chip teorisi var. Çip aşılarla bizi uzaktan yönetim edecekler diyenler var. Evet elektronik/bio chiplerle beşerler kodlanabilir, takip edilebilir. Lakin aşılarda konuşulan chipler, iğne yerine kullanılan üzerinde mikro iğneler içeren kare plaklardır. Bireyler bu çipi koluna bastırarak kendi, kendisini aşılayacak sonra da atacaktır. Hadise budur.
Soru- 5 Aşılar ne kadar kollayıcı olacaktir?
Birinci çalışmalar var olan tüm aşıların %90’nın üzerinde koruduğunu gösteriyor. Bilinmeyen nokta bu koruyuculuğun ne kadar olacağıdır. Covid19 geçiren ve izlenen hastalara bakıldığında şunu görüyoruz: Covid geçiren hastaların kanında oluşan kollayıcı antikorlar 6. aydan itibaren düşüyor. Ve tüm dünyadan gelen raporlara bakıldığında tekrarlayan covid19 geçiren hastaların sayısı artıyor. Üstelik bu hastalığı sessiz geçiren ve tekrar virüs yayan hastaların sayısını hiç bilmiyoruz. Bu durumda aşıların 6 aydan daha uzun koruyamayacağını düşünebiliriz . Bir öbür kıymetli noktada virüsün yalnızca bir kısmını içeren RNA, DNA aşıları üzere aşıların mutasyonlar/değişimler sonrası devre dışı kalma mümkünlüğüdür. Bu türlü bir durumda tam virüs kullanan aşılar hala aktif kalmaya devam edebilir. Bu hastalığı tekrar geçiren olguların kimi özelliklerine burada dikkat çekmek istiyorum. Hastalığı tekrarlayan olguların bir kısmı hastalığı çok kolay atlatırken, kimileri birinci ataktan daha ağır geçirmektedir. Tekrarlayan enfeksiyonların ağır olmasının nedeni birinci oluşan antikorların yetersiz öldürme kapasitesi ve/veya yeni mutasyonlar sayesinde virüsün bu antikorlardan kaçarak, daha süratli yayılmasıdır. Bu olaya ADE denmektedir (Antikora bağlı hastalik şiddetlenmesi).
Soru 6. Mevcut aşılama siyaseti yanlışlı olabilir mi?
Birinci bakışta aşılamaya risk kümelerinden başlayarak, halka yaygınlaştırmak mantıklı gelse de, bunun yanlış olma olasılığından kelam etmek istiyorum. Bir evvelki yazımda anlattığım üzere bu aşıların 6 aydan uzun mühlet gözetici olmaları güç gözüküyor. Dün ABD’de CDC’nin başındaki Dr Fauci’de buna dikkat çekti. Şayet bu yanlışsız ise kademeli aşılama bir felaketle sonuçlanabilir!!!!
Yılın birinci yarısında toplumun %50’sinin aşılanmasını takiben, yılın ikinci yarısında ikinci %50 aşılanırken birinci devirde aşılanan %50lik küme aşının kaybolan tesiri ile yeni rezervuar haline gelecek, üstelikte aşıya dirençli virüslerin yayılmasi için adeta taban hazırlanacaktır. Yani yavaş, kademeli aşılama hem pandemiyi bitiremeyecek, hem de pandeminin uzun vadede daha tehlikeli hale gelmesine neden olabilecektir. Bu nedenle acil, kesim, modül aşılamak yerine; kâfi aşı stoğu oluşana kadar sıkı bir izolasyon siyaseti sonrası, salgın suratının azalmaya başlayacağı mayıs, haziran ayında kitlesel biçimde tüm topluma yaygınlaştırılarak yapılacak bir aşılamanın, 2021 ikinci yarısında pandemiye son vermesi çok daha muhtemel görülmektedir. Bu nedenle “yavaş kademeli aşılama değil, süratli kitlesel aşılama” model olarak tartışılmalıdır. Yeni bir yanılgı lüksümüz yok…..”
Memurlar
