Dava konusu istem, Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, eğitim sonu kelamlı imtihanında başarısız sayılmasına ait sürecin iptali istenilmiştir.
Mahallî Mahkemece; imtihan kurulunun Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği kararlarına uygun olarak oluşturulduğu, evvelce hazırlanan imtihan sorularından birinin davacıya kura çektirilmek suretiyle sorulduğu, yapılan imtihan sonucunda davacıya komite üyeleri tarafından farklı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle imtihan değerlendirmesinin objektif kriterlere nazaran yapıldığı anlaşıldığından, davacının başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu reddedilmiştir.
Danıştay Onama kararında şu konulara yer vermiştir:
Kelamlı imtihanda başarısız sayılma sürecinin, öteki tüm idari süreçlerin yargısal kontrolünde olduğu üzere yetki, form, sebep, bahis ve gaye taraflarından yargısal kontrolünün yapılması temeldir.
İdari sürecin yetki, hal üzere salt metoda ait ögeleri ile hudutlu olarak yapılacak bir yargısal kontrol, hukuk devleti unsurunun sağladığı garantiyi temin etmeyecektir.
Bu prestijle, davacının girdiği kelamlı imtihan öncesinde, imtihan komitesince imtihanda sorulacak soruların evvelden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği cevaplara hangi komite üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta farklı ayrı gösterilmesi, böylelikle kelamlı imtihanın objektif olarak yapılması ve yargısal kontrolün tüm ögeleriyle gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.
Evrakta bulunan dava konusu sürecin desteği olan kelamlı imtihan kurulu lideri ve üyelerince verilmiş puanlara ait tutanak ve imtihan sonuçlarına ait tüm bilgi ve evrakların incelenmesinden, kelamlı imtihanın objektif olarak yapıldığı ve yargısal kontrol için aranan bütün şartları sağladığı anlaşılmaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel : 2020/80
Karar : 2020/1719
Tarih : 03.03.2020
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): İçişleri Bakanlığı
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
İSTEMİN KONUSU : … Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, eğitim sonu kelamlı imtihanında başarısız sayılmasına ait sürecin iptali istenilmiştir.
Birinci Derece Mahkemesi kararının özeti: … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının katıldığı imtihanda, imtihan komitesinin Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği kararlarına uygun olarak oluşturulduğu, evvelden hazırlanan imtihan sorularından birinin davacıya kura çektirilmek suretiyle sorulduğu, yapılan imtihan sonucunda davacıya komite üyeleri tarafından başka farklı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle imtihan değerlendirmesinin objektif kriterlere nazaran yapıldığı anlaşıldığından, davacının başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına bahis Yönetim Mahkemesi kararının hukuka ve metoda uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen argümanların kelam konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 45. hususunun üçüncü fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Davacı tarafından, polis meslek eğitim merkezinde almış olduğu eğitimin sonunda yapılan kelamlı imtihanda başarısız sayılmasına ait dava konusu sürecin hukuka muhalif olduğu, bölge yönetim mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafından, dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
KANISI: Yargısal kontrole elverişli olarak yapılmayan kelamlı imtihan süreci sonucunda davacının başarısız sayılması tarafında tesis edilen dava konusu sürecin hukuka ters olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
TÜZEL KIYMETLENDİRME:
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 6638 sayılı Kanun’un 23. unsuruyla eklenen Ek 1. hususunun üçüncü fıkrasında, “Bu unsurun yürürlüğe girdiği tarihte tahsile devam edenler dahil, bu Kanun ve 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu mucibince, polis eğitim kurumlarında ya da Emniyet Genel Müdürlüğü ismine öteki yükseköğretim kurumlarında tahsil gören öğrencilerin, Emniyet Genel Müdürlüğü takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanmaları için tahsil mühletini muvaffakiyetle tamamlamaları ve eğitim sonunda Polis Akademisi Başkanlığınca yapılacak imtihanda başarılı olmaları koşuldur.” kararı yer almıştır.
Anılan unsurda yer alan “…öğrenimine devam edenler dahil…” ibaresinin Anayasaya alışılmamış olduğu argümanıyla açılan davada, Anayasa Mahkemesinin 04/05/2017 tarih ve E:2015/41, K:2017/98 sayılı kararıyla; öğrencilerin memuriyet hakkını kazanılmış bir hak olarak elde etmedikleri, çünkü bunların şimdi memuriyete atanmadıkları ve memuriyetin bunlar tarafından bütün sonuçlarıyla fiilen elde edilmiş şahsî bir hakka dönüşmediği, kanun koyucunun, Anayasa’da öngörülen kurallar çerçevesinde başka alanlarda olduğu üzere kamu vazifesine giriş şartlarıyla ilgili olarak da kamu faydası hedefiyle birtakım değişiklikler yapabileceği, bu değişikliklerin şahısların beklentilerini etkileyebileceği, şahısların legal beklentileri aleyhine bir düzenleme yapılmasının kelam konusu olmadığından kuralın şahısların çalışma hürriyeti ve haklarına yönelik hukuksal güvenliklerini ihlal eden bir istikameti bulunmadığı ve anılan düzenlemenin emniyet hizmetlerinin daha iyi işlemesi hedefiyle yapıldığından Anayasaya alışılmamış olmadığı gerekçesiyle iptal talebinin reddine karar verilmiştir.
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun, Ek 1. hususuna dayanılarak hazırlanan ve 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği’nin İmtihana katılacak adaylar başlıklı 5. hususunda de, “Polis eğitim kurumları ve Emniyet Genel Müdürlüğü ismine öbür yükseköğretim kurumlarında tahsil gören öğrencilerden tahsil mühletini muvaffakiyetle tamamlayan öğrenciler, Emniyet Genel Müdürlüğü takımlarına polis memuru yahut komiser yardımcısı olarak atanmalarından evvel imtihana tabi tutulur.” düzenlemesine yer verilmiş ve bu düzenlemeye istinaden davacı eğitim sonunda kelamlı imtihana tabi tutulmuştur.
Kelamlı imtihanda başarısız sayılma sürecinin, öbür tüm idari süreçlerin yargısal kontrolünde olduğu üzere yetki, form, sebep, mevzu ve gaye taraflarından yargısal kontrolünün yapılması temeldir. İdari sürecin yetki, hal üzere salt yordama ait ögeleri ile hudutlu olarak yapılacak bir yargısal kontrol, hukuk devleti prensibinin sağladığı garantiyi temin etmeyecektir.
Bu prestijle, davacının girdiği kelamlı imtihan öncesinde, imtihan komitesince imtihanda sorulacak soruların evvelden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği cevaplara hangi komite üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta farklı başka gösterilmesi, böylelikle kelamlı imtihanın objektif olarak yapılması ve yargısal kontrolün tüm ögeleriyle gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.
Dava konusu vakada; belgede bulunan dava konusu sürecin desteği olan kelamlı imtihan kurulu lideri ve üyelerince verilmiş puanlara ait tutanak ve imtihan sonuçlarına ait tüm bilgi ve dokümanların incelenmesinden, kelamlı imtihanın objektif olarak yapıldığı ve yargısal kontrol için aranan bütün şartları sağladığı anlaşılmaktadır.
Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar adap ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki temyize bahis … Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 50. unsuru uyarınca, bu onama kararının taraflara bildirisini ve bir örneğinin de … Bölge Yönetim Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin … Yönetim Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2020 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacının, davalı yönetim tarafından yapılan imtihanlara (yazılı+fiziki+mülakat) katılarak Polis Meslek Eğitim Merkeze girmeye hak kazandığı ve burada eğitimine devam ederek başarılı olduğu lakin 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği kararları uyarınca yapılan kelamlı imtihan sonucunda başarısız sayılması üzerine bu sürecin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Hadisede, birinci basamakta davalı yönetim tarafından yapılan imtihanları geçerek polis meslek eğitim merkezinde tahsil gören öğrencilerin, polis memuru rütbesine aday memur olarak atanması maksadıyla ikinci kademe olarak yapılan bir imtihanda herkesin eşit şartlarda yarışını sağlayan yazılı imtihan yerine, davacının, ölçme ve kıymetlendirme temellerine uygun olmayan, objektif ve objektif biçimde değerlendirmeye imkan tanımayan ve her vakit öznel değerlendirmelere neden olabilecek olan kelamlı imtihan prosedürüne tabi tutulmak suretiyle başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen yönetim mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddine ait kararın bozulması gerektiği görüşü ile Daire kararına katılmıyorum.
Memurlar
