Gaziantep Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde vazifeli polis memuru E.E.’nin fuhuştan süreç yaptığı S.B. ile yaşadığı ilgi, 31 Mayıs 2018 tarihinde 155 polis ihbar sınırına gelen bir ihbarla ortaya çıktı.
İhbarın akabinde başlatılan soruşturma kapsamında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, şüpheliler E.E., S.B. ve eşi M.B. hakkında ‘görevi berbata kullanma ile rüşvet almak ve vermek’ cürümlerinden iddianame hazırlandı.
ÖPÜCÜK RÜŞVET SAYILDI
Gaziantep 5 Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilen iddianamede S.B.’nin polis E.E.’ye öpücük vermesi ile alması rüşvet olarak kayda geçerken, cinsel isteklerin tatmininin de Yargıtay kararlarına nazaran rüşvet kabahati için tanımlanan ‘menfaat’ kavramına dahil olduğu belirtildi.
İHBARI HABER VERDİ
Kuşkulu polis E.E.’nin misyonlu bulunduğu ahlak ofise S.B. ile ilgili gelen ihbarı, daha evvel tekrar ahlak ofisteki misyonu nedeniyle idari süreç yaptığı ve bu halde tanıştığı S.B. ile paylaşması ve yaşadığı cinsel tatmin istikametindeki beraberlik, iddianamede taraflar ortasındaki zımni rüşvet muahedesinin ve rüşvetin oluştuğunun kuvvetli kanıtı olarak aktarıldı.
“İŞBİRLİĞİ OLDUĞUNU DÜŞÜNDÜM”
155 polis sınırına ihbarı yapan şahit H.Ü. sözünde, ihbarın akabinde apartmana gelen sivil giysili E.E.’nin kamera kayıtlarını incelediğini belirtti.
Bu şahsa “Sen kimsin” diye sorması üzerine kendisine “Ahlak şubedenim” diyerek polis kimliğini gösterdiğini tabirinde aktaran H.Ü, “Bana ihbar ettiğim S.B. için ‘Bu adres bizim tanıdıklarımız olur, bunların bu türlü konuları’ dedi. Bende ona ‘Sen niçin tek geldin olaya tek mi gelinir?’ diye sordum. Sivil polis ise bana ‘Sen karışma’ dedi. Bu tutumdan ötürü bu şahsın fuhuş yapan S.B. ile işbirliği içinde olduğunu düşündüm” dedi.
“İHBAR GELİNCE ARADIM”
Polis memuru E.E. ise savcılık tarafından alınan savunmasında, S.B.’yi yaklaşık 1 yıl kadar evvel fuhuştan idari süreç yaptığı için tanıdığını bir yıl sonra tekrardan karşılaştığını anlattı.
S.B.’nin kendisine görüşmek istediğini söyleyerek telefon numarasını verdiğini bir hafta sonra da aradığını aktaran E.E., “S.B bana bu ortamdan uzaklaşmak istediğini söyledi. Ben de ‘Bir badiren olursa orta ben sana yardımcı olmaya çalışırım’ dedim. Sonra birkaç defa görüştük. Birkaç sefer onu grup aracı ve özel aracımla meskenine bıraktım. Ofisin WhatsApp kümesine S.B.’nin adresiyle ilgili fuhuş ihbarı gelince S.B’yi arayarak ‘Sizin adresten ihbar geldi. Hani sen bu işleri bırakmıştın’ dedim. O da bana ‘Ben katiyen fuhuş yapmıyorum. İstersen gel binanın kamera kayıtlarına bak. Bana çamur atıyorlar’ dedi. Ben de gidip S.B.’nin eşi M.B. ile kamera kayıtlarını inceledim. Rastgele olumsuz bir duruma rastlamadım” sözlerini kullandı.
“ÖPME VE SARILMA OLDU”
S.B. ile eşi M.B.’yi grup aracıyla özel olarak bir yere götürmediğini birkaç defa yolunun üstündeki yerlere bıraktığını aktaran E.E., “Bunda rastgele bir makus niyetim yoktur. Misyonumu berbata kullanma ihtimalim yok. WhatsApp kümesindeki iletisi S.B. inanmadığı için gönderdim. S.B. ile cinsel birliktelik yaşamadım. Yalnızca birkaç defa cinsel olarak yaklaştık. Bunlar öpme ve sarılma seviyesinde oldu. Atılı suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.
“İHBARI YAPAN İFTİRA ATTI”
Kuşkulu S.B. de sözünde ihbarı yapan kişinin komşusu olduğunu belirterek kendisiyle birlikte olmak istediği için bu türlü bir ihbarda bulunduğunu sav etti. E.E.’nin kendisine ilgisi olduğunu kendisinin karşılık vermediğini aktaran S.B., “E.E. beni 17-18 defa evimden alıp yüzme havuzuna götürüp getirdi. Birkaç kere de hastane ile markete götürdü” sözlerine yer verdi.
“EŞİMİ HAVUZA BIRAKTIĞINI BİLİYORUM”
S.B.’nin eşi M.B. ise verdiği tabirde E.E.’yi 13 yaşındaki kızının internet üzerinden taciz edilmesi olayı sonrasında tanıdığını aktardı.
E.E.’nin eşine konutta fuhuş yapıldığına dair gönderdiği bildirisi gördüğünü tabir eden M.B, “Eşimi havuza bıraktığını biliyordum. İhbardan sonra E.E. ile binanın imaj kayıtlarını izledik. Bu sırada ihbarı yapan komşuda geldi. Komşu E.E.’ye konuta girenle çıkanın aşikâr olmaması ve hengame etmemizden kaynaklı ihbar yaptığını söyledi. Fuhuş ihbarı iftiradır” halinde konuştu.
CÜRÜM OLARAK KABUL EDİLDİ
Evrak kapsamında bulunan kanıtlar ele alınarak yapılan kapsamlı kıymetlendirme sonucunda iddianamede polis memuru E.E.’nin kuşkulu S.B. ile ilgili ahlak ofise gelen ihbarı cep telefonu üzerinden S.B.’ye ileti gönderip telefonla arayarak haber vermesinin yapmaması gereken bir iş olduğu vurgulandı.
Kuşkulu E.E. ve S.B. ortasında cinsel tatmine yönelik birlikteliğin E.E.’nin tabiriyle sabit olduğuna yer verilen iddianamede, “E.E.’nin rüşvet muahedesi doğrultusunda cinsel tatmin karşılığında kuşkulu S.B.’nin isimli soruşturma geçirmesini engelleyerek menfaatine olacak biçimde yapmaması gereken bir işi yaptığı, S.B.’nin beyanlarında bu ihbar paylaşımını söylediği, kendi menfaati emeliyle polis memuru olan kuşkulu E.E.’ye menfaat temin ettiği, kuşkulu polis E.E.’nin rüşvet almak başka kuşkulu S.B.’nin ise rüşvet vermek hatasını işlediği konusunda kâfi kuşkulu oluşturacak nitelikte kanıt bulunmuştur” denildi.
SAVCI CEZALANDIRILMALARINI İSTEDİ
İddianame kapsamında tutuksuz yargılanmaya başlanan polis memuru E.E. ile arkadaşı S.B ve eşi M.B. hakkında mütalaasını sunan tez makamı, sanıkların misyonu berbata kullanma ile rüşvet almak ve vermek hatalarından cezalandırılmasını talep etti.
Memurlar
