1- İlgilinin Danıştay’da kaybetmesi üzerine, kesinlikle “eski durumuna döndürülmesi” gerekir
Davacı, davalı yönetim bünyesinde şube müdürü olarak misyon yapmakta iken 663 sayılı KHK yeterince Araştırmacı yapılmıştır. Daha sonra şube müdür olarak atanmak istemiş, atanma talebi reddedilince davayı kazanarak şube müdür olarak atanmıştır. Danıştay’da dava kaybedilince ayniyat saymanı takımına atanmıştır.
Yönetim münasebet olarak, boşalan takımsın bizatihi iptal olduğu konusunu ortaya koymuştur. Danıştay ise, “verilen yürütmeyi durdurma kararının, davacının türel statüsünü, yürütülmesi durdurulan iptal kararından evvelki haline geri getireceği, aksi bir yorumun; davacının açmış olduğu iptal davasında verilen karar sonucunda, dava açtığı andaki tüzel statüsünün kaybına sebep olacağı, diğer bir tabir ile dava hakkını kullanması nedeniyle bir nevi cezalandırılacağı ve bu durumun Anayasal bir hak olan hak arama hürriyetiyle ve Hukuk Devleti prensibiyle bağdaşmayacağı, sonuç olarak, dava konusu süreçte hukuk uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle” birinci derece mahkemesi kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/12744
Karar : 2020/910
Tarih : 18.02.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; … Vilayet Sıhhat Müdürlüğünde etraf sıhhati teknisyeni olarak misyon yapan davacının, ayniyat saymanı olarak atanmasına ait 09/03/2015 günlü, 3404 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davalı yönetim bünyesinde şube müdürü olarak vazife yapan davacının, 663 sayılı Kanun Kararında Kararname mucibince, 03/11/2011 tarihinde araştırmacı takımına atandığı, daha sonra, münhal bulunan şube müdürü takımlarından birine atanma talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait 02/01/2013 günlü sürecin iptali istemiyle açtığı davada, … Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı iptal kararı üzerine şube müdürü olarak atandığı, anılan iptal kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/05/2014 günlü, E:2014/2891 sayılı kararı ile yürütülmesinin durdurulması üzerine, şube müdürlüğünden alınarak, etraf sıhhati teknisyeni takımına atandığı, bu sürece karşı açtığı davada; davacının, araştırmacı takımına iadesi gerekirken, etraf sıhhati teknisyeni olarak atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E: … sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine bu kere dava konusu süreç ile ayniyat saymanı takımına atandığı; her ne kadar davalı yönetim tarafından, yargı kararının uygulanması kapsamında, davacının, araştırmacı takımından alınarak, şube müdürü takımına atamasının yapılması ile boşalan araştırmacı takımının, 663 sayılı KHK’nın Süreksiz 4. hususu mucibince resen iptal olduğu, bu sebeple, davacının tekrar araştırmacı takımına döndürülemediği ileri sürülmüş ise de; Danıştay Beşinci Dairesince verilen yürütmeyi durdurma kararının, davacının hukuksal statüsünü, yürütülmesi durdurulan iptal kararından evvelki haline geri getireceği, aksi bir yorumun; davacının açmış olduğu iptal davasında verilen karar sonucunda, dava açtığı andaki hukuksal statüsünün kaybına sebep olacağı, öbür bir tabir ile dava hakkını kullanması nedeniyle bir nevi cezalandırılacağı ve bu durumun Anayasal bir hak olan hak arama hürriyetiyle ve Hukuk Devleti prensibiyle bağdaşmayacağı, sonuç olarak, dava konusu süreçte hukuk uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI: Davacının, yargı kararının uygulanması kapsamında, araştırmacı takımından alınarak şube müdürü olarak atamasının yapılması sonucunda, 663 sayılı KHK’nın Süreksiz 4. hususu mucibince, davacıdan boşalan araştırmacı takımının resen iptal olduğu, bu sebeple, davacının tekrar araştırmacı takımına atanmasının hukuken imkansız olduğu, hukuka terslik taşımayan dava konusu sürecin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI: Karşılık verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
FİKRİ: Yol ve hukuka uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKSAL KIYMETLENDİRME:
Yönetim ve vergi mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama masraflarının istemde bulunan davalı yönetim üzerinde bırakılmasına,
4. Belgenin Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2- Yoluna uygun soruşturma yapılmadan aile tabibine ihtar puanı verilemez
Aile doktoru olarak misyon yapan davacının nöbet misyonuna gitmediğinden bahisle, (5) ihtar puanı cezası ile tecziye edilmesine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesi aşağıdaki münasebet ile süreci iptal etmiş bu karar Danıştay tarafından onanmıştır:
Aile tabiplerine verilen ihtar puanlarının, disiplin yaptırımı niteliğinde bir süreç olduğu açık olup, bu sürecin de Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen prensip ve metotlara uygun olarak tesis edilmesi gerekmektedir. Bu ise, adil yargılanma hakkının bir gereği olarak, tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülecek, objektif sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm kanıtların toplanacağı ve bunlar temel alınarak varılacak türel sonucun bildirilerek ilgili kamu çalışanına kendini savunması için imkan sağlanacağı bir soruşturma ile mümkün olabilecektir. Tarzına uygun halde soruşturmacı tayini yoluyla davacının, ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir aksiyonda bulunup bulunmadığı araştırılarak, düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife istinaden ve savunma alınmak suretiyle sürecin tesis edilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmaksızın, yalnızca davacının savunması alınmak suretiyle (5) beş ihtar puanı ile cezalandırılması yolundaki dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmemiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/15522
Karar : 2020/908
Tarih : 18.02.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : …. Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Aile Sıhhati Merkezinde aile doktoru olarak vazife yapan davacının, 21/02/2015 günlü nöbet misyonuna gitmediğinden bahisle, “Mevzuatla verilen öbür vazifeleri yap…” fiilinden ötürü (5) ihtar puanı cezası ile tecziye edilmesine ait 13/07/2015 günlü, 14470 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Nöbet tutmakla vazifeli olduğu 21/02/2015 tarihinde istirahat raporlu olduğu anlaşılan davacının, mevzuatla verilen başka misyonları yapmadığından bahsedilemeyeceğinden, (5) ihtar puanı cezası ile tecziye edilmesine ait süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI: Anayasa Mahkemesince, aile doktorlarına yönelik nöbet uygulamasını getiren yasa kararının Anayasa’ya karşıtlık taşımadığına karar verildiği, tesis edilen sürecin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek Yönetim Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI: Yanıt verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
NİYETİ: Temyiz isteminin reddi ile Yönetim Mahkemesi kararının münasebeti değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET :
MADDİ OLAY :
… ili, … ilçesi, … Aile Sıhhati Merkezinde aile doktoru olarak misyon yapan davacının, 21/02/2015 tarihinde nöbet tutmakla görevlendirilmesine karşın, misyonunun başında bulunmadığı gerekçesiyle davacıdan mevzu ile ilgili savunması istenilmiştir.
Davacı tarafından verilen savunma kâfi görülmeyerek, ismi geçenin Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sıhhat Bakanlığınca Çalıştırılan İşçiye Yapılacak Ödemeler ile Kontrat Yol ve Asılları Hakkında Yönetmelik uyarınca “Mevzuatla verilen başka misyonları yap…” fiili nedeniyle 13/07/2015 günlü, 14470 sayılı süreçle (5) beş ihtar puanı ile cezalandırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından bu sürece yapılan itirazın 31/07/2015 günlü, 99 sayılı süreçle reddi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sıhhat Bakanlığınca Çalıştırılan Çalışana Yapılacak Ödemeler ile Mukavele Metot ve Temelleri Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmeliğin ismi 16/04/2015 günlü, 29328 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle, Aile Hekimliği Ödeme ve Kontrat Yönetmeliği halinde değiştirilmiştir.) “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14. unsurunun dava konusu ihtara ait aksiyon tarihinde yürürlükte olan ve 10/09/2011 günlü, 28050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik halinde;
“(1) Ek (2)’de yer alan fiilleri işleyen mukaveleyle çalıştırılan aile doktorlarına ve ilgili durumlarda aile sıhhati elemanlarına, tespitin mülki yönetim amirleri ve vilayet sıhhat müdürleri yahut bunların görevlendireceği personelce yapılması halinde vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık tarafından yapılması halinde Bakanlıkça, fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle direkt yazılı ihtar yapılır. Bakanlıkça yapılan ihtarlar, süreç yapılmak üzere ilgili valiliğe bildirilir.
(2) İlgili aile tabibi ve aile sıhhati elemanı, vali yardımcısının verdiği ihtara karşı, bildiri tarihinden itibaren yedi gün içinde valiye, Bakanlığın verdiği ihtarlara karşı ise müsteşara itirazda bulunabilir. İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve kararı ilgilisine yazılı olarak bildirir.
(3) Bir kontrat periyodu içinde, verilen ihtar puanlarının yüz puana ulaşması halinde kontrat, ilgili vali tarafından sona erdirilir.
(4) Kontratları ihtaren sona erdirilen aile doktoru ve aile sıhhati elemanları, bir yıl mühletle tekrar kontrat imzalamak üzere talepte bulunamaz.
(5) Bir kontrat periyodu içinde ihtar puanlarının yüz puana ulaştığının, kontrat periyodu sona erdikten sonra tespit edilmesi halinde, tespit tarihinde geçerli olan kontrat sona erdirilir.
(6) İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli süreç başlatılır. En geç iki ay içinde gerekli süreçlerin başlatılmaması, gerekli süreçlerin altı ay içinde sonuçlandırılmaması yahut ihtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi halinde, ihtar verme ve devamında mukaveleyi sona erdirme yetkisi zamanaşımına uğrar.” kararlarına yer verilmiştir.
TÜREL KIYMETLENDİRME:
Aile doktorlarına verilen ihtar puanlarının, üstte anılan Yönetmelik ile belirlenen fiillere karşılık gelen yaptırımlar olması ve mukavelenin feshine neden olduğu göz önüne alındığında; bunun, disiplin yaptırımı niteliğinde bir süreç olduğu açık olup, bu sürecin de Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen unsur ve adaplara uygun olarak tesis edilmesi gerekmektedir. Bu ise, adil yargılanma hakkının bir gereği olarak, tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülecek, objektif sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm kanıtların toplanacağı ve bunlar temel alınarak varılacak hukuksal sonucun bildirilerek ilgili kamu işçisine kendini savunması için imkan sağlanacağı bir soruşturma ile mümkün olabilecektir.
Bu durumda, metoduna uygun formda soruşturmacı tayini yoluyla davacının, ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir harekette bulunup bulunmadığı araştırılarak, düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife istinaden ve savunma alınmak suretiyle sürecin tesis edilmesi gerekirken, bu tarza uyulmaksızın, yalnızca davacının savunması alınmak suretiyle (5) beş ihtar puanı ile cezalandırılması yolundaki dava konusu süreçte hukuka uyarlık, dava konusu sürecin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında ise sonucu prestijiyle hukuksal isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Yönetim Mahkemesince verilen ve karar fıkrası prestijiyle hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ÜSTTE BELİRTİLEN MÜNASEBETLE ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davalı yönetim üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3- Eş durumu mazereti dikkate alınmadan yapılan atama süreci hukuka karşıttır
Dava; X Orman İşletme Müdürlüğünde işletme müdür yardımcısı olarak vazife yapan davacının, birebir misyonla Y Orman İşletme Müdürlüğüne atanmasına ait 17/02/2016 tarihli sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesi süreci şu münasebet ile iptal etmiştir: “13/10/2013 tarihli İşçisinin Atama ve Yer Değiştirme Temellerine Ait Yönetmelik’in 13/1-a hususunda yer alan “…zorunlu çalışma mühletini doldurmuş çalışanın özürlerine yanıt verebilecek farklı hizmet bölgelerine atanabileceği…” ne dair kararın, 25/6/1983 günlü, 18088 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Ait Yönetmelik’in değişik 14. hususunda bulunmadığı ve tıpkı Yönetmeliğin Süreksiz 5. unsurunda de, kamu kurum ve kuruluşlarının, yönetmeliklerini bu Yönetmeliğe uygun hale getirecekleri mühlet içerisinde, bu Yönetmeliğe karşıt olmayan kararlarının uygulanmasına devam edileceğinin karara bağlandığı dikkate alındığında, eş mazereti dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”
Danıştay bu kararı onamıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/13407
Karar : 2020/725
Tarih : 11.02.2020
Temyize bahis karar münasebetinde, (rotasyonla ilgili düzenlemenin yer aldığı) 13/10/2013 tarihli Çalışanının Atama ve Yer Değiştirme Asıllarına Ait Yönetmelik’in 13/1-a hususunda yer alan “…zorunlu çalışma müddetini doldurmuş işçinin özürlerine yanıt verebilecek farklı hizmet bölgelerine atanabileceği…” kararına de yer verilmişse de; davacının, rotasyona tabi olmadan, 657 sayılı Kanun’un 76. hususuna istinaden dava konusu süreç ile atandığı ve ilgili mevzuatta öngörülen eş durumu mazereti kaidelerini taşıdığı anlaşılmakta olup; bu konu, anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ..
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … Yönetim Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … Orman Bölge Müdürlüğü, … Orman İşletme Müdürlüğünde işletme müdür yardımcısı olarak vazife yapan davacının, tıpkı misyonla … Orman Bölge Müdürlüğü, … Orman İşletme Müdürlüğüne atanmasına ait 17/02/2016 tarihli sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti :… Yönetim Mahkemesi’nin temyize bahis kararıyla; Anayasa’nın 41. hususuyla ailenin korunmasına yönelik Devletçe alınacak önlemlerin hedefinin, aileyi parçalanmaktan kurtarmak, bireylerin bir ortada tutulması suretiyle ailenin huzur ve memnunluğunu devam ettirmek, bu yolla kamu vazifelilerinin ailevi dertlerden uzak bir biçimde kamu hizmetini verimli, aktif ve sağlıklı bir biçimde yürütmeleri için gerekli ortamı sağlamak olduğu, temel hak ve özgürlükler kapsamında da, “İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Ait Sözleşme” ile de aile hayatının korunmasına ait paralel bir düzenleme getirildiği, anılan kontratın ise, Türkiye tarafından 10/03/1954 günlü, 6366 sayılı Kanunla onaylanarak iç hukuk tarafında de bağlayıcı hale geldiği, Anayasa’nın 90. hususu, son fıkrasında da; yöntemine nazaran yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ait milletlerarası andlaşmaların, iç hukuktaki kanunlarla tıpkı bahiste farklı kararlar içermesi halinde milletlerarası andlaşma kararlarının temel alınacağı kuralının yer verildiği, bireylerin aile bütünlüğüne ve ailenin korunmasına yönelik ortaya çıkacak olumsuzluklarının giderilmesinde Devletçe gerekli önlemlerin alınması ve bu doğrultuda süreçlerin tesis edilmesi gerektiği, 13/10/2013 tarihli İşçisinin Atama ve Yer Değiştirme Asıllarına Ait Yönetmelik’in 13/1-a unsurunda yer alan “…zorunlu çalışma mühletini doldurmuş çalışanın özürlerine yanıt verebilecek farklı hizmet bölgelerine atanabileceği…” ne dair kararın, 25/6/1983 günlü, 18088 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Ait Yönetmelik’in değişik 14. hususunda bulunmadığı ve tıpkı Yönetmeliğin Süreksiz 5. hususunda de, kamu kurum ve kuruluşlarının, yönetmeliklerini bu Yönetmeliğe uygun hale getirecekleri müddet içerisinde, bu Yönetmeliğe muhalif olmayan kararlarının uygulanmasına devam edileceğinin karara bağlandığı dikkate alındığında, eş mazereti dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu süreç iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ : Davacının 2005-2014 yılları ortasında şef ve işletme müdür yardımcısı olarak değişik ünitelerde misyon yapmak suretiyle idarecilik kabiliyetini geliştirdiği ve deneyim kazandığı bu deneyimden yararlanılmak için kurumun temel prensiplerine ve sürdürülebilir ormancılık siyasetine uygun olarak kamu faydası çerçevesinde 657 sayılı Kanun’un 76. hususuna istinaden dava konusu sürecin tesis edildiği ileri sürülerek, Yönetim Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI : Dava konusu sürecin hiç bir sebep yok iken tesis edildiği, Yönetime tanınan takdir yetkisinin hukuka ters olarak kullanıldığı, dava konusu sürecin uygulanması halinde kendisi ve ailesi için telafisi güç ziyanlara neden olacağı ileri sürülerek, davalı yönetimin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
NİYETİ : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının münasebeti düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
TÜREL KIYMETLENDİRME:
Yönetim ve vergi mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı yönetimin dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava belgesinin incelemesinden; dava dilekçesinde, davacının, eş durumu mazereti nedeniyle 05/08/2014 tarihinde … Orman İşletme Müdür Yardımcılığı vazifesine atandığı, hiç bir sebep belirtilmeden ve eş durumu gözetilmeksizin dava konusu sürecin tesis edildiğinin tez edildiği, davalı yönetimin savunmasında ise; dava konusu sürecin 657 sayılı Kanun’un 76. unsuruna istinaden tesis edildiğinin savunulduğu görülmektedir.
Bu durumda; her ne kadar, temyize bahis karar münasebetinde, (rotasyonla ilgili düzenlemenin yer aldığı) 13/10/2013 tarihli Çalışanının Atama ve Yer Değiştirme Asıllarına Ait Yönetmelik’in 13/1-a unsurunda yer alan “…zorunlu çalışma müddetini doldurmuş işçinin özürlerine karşılık verebilecek farklı hizmet bölgelerine atanabileceği…” kararına de yer verilmişse de; davacının, rotasyona tabi olmadan, 657 sayılı Kanun’un 76. hususuna istinaden dava konusu süreç ile atandığı ve ilgili mevzuatta öngörülen eş durumu mazereti kaidelerini taşıdığı anlaşılmakta olup; bu konu, anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Yönetim Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; münasebeti düzeltilmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davalı yönetim üzerinde bırakılmasına,
4. Belgenin Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsuru, 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
4- Eşleri özel kesimde çalışan memurların, Yönetmelik’te belirtilen kaideler dahilinde eş durumu mazereti nedeniyle nakil talebinde bulunma hakkının mevcuttur.
Dava; Malmüdürlüğü buyruğunda bilgi hazırlama ve denetim işletmeni olarak misyon yapan davacının, özel kesimde çalışan eşinden ötürü Defterdarlığı buyruğuna atanması konusunda muvafakat verilmemesine ait sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesi süreci şu münasebet ile iptal etmiş, Danıştay’da onamıştır:
Eşleri özel bölümde çalışan memurların, Yönetmelik’te belirtilen kaideler dahilinde eş durumu mazereti nedeniyle nakil talebinde bulunma hakkının mevcut olduğunun kabulü gerekmektedir. Uyuşmazlığa mevzu olayda, davacının eşinin, 01/03/2012 tarihinden itibaren bir ilaç firması bünyesinde … vilayetinde misyon yapmakta olduğu, mevzuat kararında öngörülen müracaat tarihi prestijiyle kesintisiz son üç yıl sigortalı olma kuralını tamamladığı ve davacının atanma başvurusu prestijiyle hala çalışıyor olduğu görülmektedir. Bu durumda, davacının eşinin, 01/03/2012 tarihinden itibaren toplumsal güvenlik primi ödenmek suretiyle … vilayetinde özel bir şirkette çalıştığının anlaşılması karşısında, dava konusu süreçte hukuka uyarlık yoktur.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/14371
Karar : 2020/585
Tarih : 04.02.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … ismine … Sendikası
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : …. Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili …Malmüdürlüğü buyruğunda bilgi hazırlama ve denetim işletmeni olarak misyon yapan davacının, … Defterdarlığı buyruğuna atanması konusunda muvafakat verilmemesine ait 27/04/2015 günlü, 1839 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. Yönetim Mahkemesinin temyize mevzu kararıyla; her idari süreç üzere, eş durumuna dayalı muvafakat müracaatının reddine ait dava konusu sürecin de hukuken geçerli ve kabul edilebilir sebeplere dayanması gerekliliği karşısında; davalı yönetimin, …Mal Müdürlüğündeki iş yoğunluğunu ve davacıya duyulan muhtaçlığı somut bilgi ve evraklarla ortaya koymadığı, bunun yanında kelam konusu atanma talebinin eş durumu nedeniyle ailenin korunması gayesine yönelik olması, aile birliği bozulan kamu çalışanının verimli ve aktif kullanımından kelam edilemeyecek olması ve kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı prensibi yeterince, kamu vazifelilerinin özel şartlarına nazaran verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir biçimde çalıştırılmalarının kamu faydasına uygun düşecek olması da göz önünde bulundurulduğunda, davacının, atama başvurusu konusunda … Valiliğince talep edilen muvafakat isteminin reddine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu süreç iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI: Genel Yönetmelik’in 14. unsuru ile Maliye Bakanlığı İşçisinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Ait Yönetmelik’in 11. hususunun eş durumu mazereti kapsamında kendilerine takdir yetkisi tanıdığı; …Malmüdürlüğünün iş yoğunluğunun fazla olması ve çalışanın yetersiz olması nedeniyle dava konusu sürecin tesis edildiği, Anayasa’nın 125/4 hususu gereği yerindelik kontrolü yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI: Karşılık verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
NİYETİ: Temyiz isteminin reddi ile Yönetim Mahkemesi kararının münasebet değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET :
MADDİ OLAY:
Dava belgesinin incelenmesinden, … İli …Malmüdürlüğü buyruğunda data hazırlama ve denetim işletmeni olarak misyon yapan davacı tarafından, eşinin … vilayetinde bir ilaç firmasında 01/03/2012 tarihinden itibaren vazife yaptığı belirtilerek eş durumu nedeniyle atamasının … Defterdarlığı buyruğuna yapılması istemiyle 03/03/2015 tarihli dilekçe ile … Valiliğine müracaatta bulunulduğu, bunun üzerine … Valiliğinin 10/03/2015 günlü, 1068 sayılı yazı ile … Valiliğinden davacının eş durumu nedeniyle … Defterdarlığı buyruğunda bir misyona atanması konusunda muvafakat talebinde bulunduğu, … Valiliği Defterdarlık İşçi Müdürlüğünün 27/04/2015 günlü, 1839 sayılı süreci ile muvafakat talebinin uygun görülmediğine karar verilmesi üzerine, temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasa’nın “Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları” başlıklı 41. unsurunda, “Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler ortasında eşitliğe dayanır. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile bilhassa ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli önlemleri alır, teşkilatı kurar. Her çocuk, korunma ve bakımdan yararlanma, yüksek faydasına açıkça ters olmadıkça, ana ve babasıyla şahsî ve direkt münasebet kurma ve sürdürme hakkına sahiptir. Devlet, her türlü istismara ve şiddete karşı çocukları gözetici önlemleri alır.” kararı yer almıştır.
Ülkemiz tarafından 1948 yılında kabul edilerek iç hukukumuzun bir kesimi haline gelen İnsan Hakları Üniversal Bildirgesi’nin 16. hususunun 3. fıkrasında, “Aile, cemiyetin olağan ve temel ögesidir; cemiyet ve Devlet tarafından korunmak hakkını haizdir.” kararına yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı 72. hususunda, kurumlarda yer değiştirme suretiyle atanmaların, hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiyenin ekonomik, toplumsal, kültürel ve ulaşım kaideleri istikametinden benzerlik ve yakınlık gösteren vilayetler gruplandırılarak tespit edilen bölgeler ortasında adil ve istikrarlı bir sistem içinde yapılacağı; tıpkı hususun son fıkrasında da, yer değiştirme ile ilgili atama asıllarının Devlet İşçi Başkanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmıştır.
25/6/1983 günlü, 18088 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmelik’in dava konusu sürecin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle “Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği” başlıklı 14. hususunda “Aile birliği mazeretine dayanarak yer değişikliği memurun;
a) Kamu çalışanı olan eşinin, kurum içi yer değiştirme suretiyle atanma imkanının olmaması yahut mevzuatı uyarınca eşin zarurî yer değiştirmeye tabi tutulan bir misyonda bulunması durumunda bu kapsamdaki eşin bulunduğu yere,
b) Eşlerin her ikisinin de birebir kurumda çalışıyor olması halinde, kurumun daha fazla hizmet gereksinimi duyduğu yere,
c) Eşlerin farklı kurumda çalışıyor olması halinde kurumlar ortasında gerekli uyum sağlanmak suretiyle her iki kurumun da öncelikli hizmet muhtaçlığının bulunduğu yere,
(d) Kamu işçisi olmayan eşinin, talep edilen yerde kesintisiz son üç yıl toplumsal güvenlik primi ödemek suretiyle kendi ismine yahut bir hizmet akdi ile patrona bağlı olarak çalışmış ve hala çalışıyor olması halinde bu durumda olan eşinin bulunduğu yere,
e) Milletvekili, belediye lideri, muhtar yahut noter olan eşlerinin bulunduğu yere, atanması suretiyle yapılabilir.
Aile birliği mazeretine dayanarak yer değiştirme isteğinde bulunan memur, eşinin kamu kurum ve kuruluşlarında kamu işçisi olarak çalıştığına yahut atanmayı talep ettiği yerde eşinin müracaat tarihi prestijiyle son üç yıl toplumsal güvenlik primi ödemek suretiyle kendi ismine yahut bir hizmet akdi ile patrona bağlı olarak hala çalıştığına ya da 1. fıkranın (e) bendinde sayılan misyonlarda bulunduğuna ait belgeyi kurumuna ibraz etmekle yükümlüdür. Ayrıyeten yer değiştirme müracaatına, evlilik durumunu kanıtlayan evrakın de eklenmesi gerekir.” kararına yer verilmiştir.
TÜREL KIYMETLENDİRME :
Bu türel çerçevede, eşleri özel bölümde çalışan memurların, Yönetmelik’te belirtilen kurallar dahilinde eş durumu mazereti nedeniyle nakil talebinde bulunma hakkının mevcut olduğunun kabulü gerekmektedir.
Uyuşmazlığa husus olayda, davacının eşinin, 01/03/2012 tarihinden itibaren bir ilaç firması bünyesinde … vilayetinde vazife yapmakta olduğu, üstte yer verilen mevzuat kararında öngörülen müracaat tarihi prestijiyle kesintisiz son üç yıl sigortalı olma kuralını tamamladığı ve davacının atanma başvurusu prestijiyle hala çalışıyor olduğu görülmektedir.
Bu durumda, davacının eşinin, 01/03/2012 tarihinden itibaren toplumsal güvenlik primi ödenmek suretiyle … vilayetinde özel bir şirkette çalıştığının anlaşılması karşısında, dava konusu süreçte hukuka uyarlık; dava konusu sürecin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararında ise sonucu prestijiyle hukuka karşıtlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ÜSTTE BELİRTİLEN MÜNASEBETLE ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davalı yönetim üzerinde bırakılmasına,
4. Belgenin Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
5- Eş durumundan nakilde takım durumu uygun değilse tercih edilen ile atanması yargı kararıyla zorlanamaz.
Dava; . Merkez Müdürlüğü buyruğunda idari hizmet mukavelesi ile gişe vazifelisi olarak çalışan davacının, eş durumu mazereti nedeniyle İzmir vilayetine atanma istemiyle yaptığı müracaatın reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesi bu davayı reddetmiş Danıştay ise kararı onamıştır.
Davacının vazife yaptığı . Başmüdürlüğünde 19 işçi açığı olduğu, atanmak istediği ve eşinin vazife yaptığı . Başmüdürlüğünde ise 23 işçi fazlası olduğu, bununla birlikte davacı ile eşinin . vilayetinde birleştirilmesi teklifinin davacı ve eşi tarafından kabul edilmediği; davacı ile eşinin takım durumu müsait olan Denizli vilayetinde birleştirilmesi mümkün iken, hizmet gereklerini dikkate alarak işçi planlaması yapma konusunda takdir yetkisi bulunan davalı yönetimin, eşleri takım durumu uygun olmayan İzmir vilayetinde birleştirmesi istikametinde yargı kararıyla zorlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu sürecinde hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/13000
Karar : 2020/545
Tarih : 04.02.2020
TEMYİZ EDEN (DAVACI):
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI):
VEKİLLERİ :
İSTEMİN KONUSU : . Yönetim Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; . Merkez Müdürlüğü buyruğunda idari hizmet kontratı ile gişe vazifelisi olarak çalışan davacının, eş durumu mazereti nedeniyle İzmir vilayetine atanma istemiyle yaptığı müracaatın reddine ait . günlü, . sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti : . Yönetim Mahkemesinin temyize mevzu kararıyla; davacının vazife yaptığı . Başmüdürlüğünde 19 işçi açığı olduğu, atanmak istediği ve eşinin vazife yaptığı . Başmüdürlüğünde ise 23 işçi fazlası olduğu, bununla birlikte davacı ile eşinin . vilayetinde birleştirilmesi teklifinin davacı ve eşi tarafından kabul edilmediği; davacı ile eşinin takım durumu müsait olan Denizli vilayetinde birleştirilmesi mümkün iken, hizmet gereklerini dikkate alarak işçi planlaması yapma konusunda takdir yetkisi bulunan davalı yönetimin, eşleri takım durumu uygun olmayan İzmir vilayetinde birleştirmesi tarafında yargı kararıyla zorlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu . günlü, . sayılı . Daire Başkanlığı sürecinde hukuka terslik bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Eşi ile farklı yaşamaları nedeniyle iki farklı mesken tutmak zorunda kaldıkları, İzmir ilinin kontratlı çalışana gereksiniminin olduğu, davalı yönetimin dava devam ederken . vilayetine işçi almaya devam ettiği, eşinin İzmir vilayetinde takımlı dağıtıcı olarak misyon yaptığı ve anılan yere 20 gişe görevlisinin alınacağının anlaşıldığı, kendisi ile birebir işyerinde ve birebir misyonda çalışan …’nin eş durumu nedeniyle atamasının yapıldığı, iki yıldır eşinden farklı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI: . vilayetinde muhtaçlıktan fazla işçi çalışmasına karşın . vilayetinde işçi gereksinimi bulunduğu, bu nedenle davacı ile eşinin . vilayetinde birleşme talebinde bulunmaları halinde değerlendirmeye alınacakları, yönetimin yargı kararı ile atamaya zorlanamayacağı, hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:
KANISI : Temyiz isteminin reddi ile adap ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Konseyinin 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıyeten bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen belgede, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
TÜREL KIYMETLENDİRME :
Yönetim ve vergi mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. . Yönetim Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Belgenin Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
6- Yönetmelikte belirlenen kuralları yerine getiren işçinin öbür münasebetlerle eş durumundan tayini reddedilemez
Dava; . Başmüdürlüğünde 399 sayılı KHK kapsamında kontratlı mühendis olarak misyon yapan davacının, eşinin TCDD Genel Müdürlüğü merkez teşkilatında misyon yaptığından bahisle, eş durumu özrüne dayalı olarak .iline atamasının yapılması yolundaki müracaatının, takım yetersizliği nedeniyle uygun bulunmayarak reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesi süreci iptal etmiş ve Danıştay bu kararı onamıştır. Mahkemenin münasebeti: “Ailenin parçalanmaktan kurtarılması, bireylerin bir ortada tutulması suretiyle ailenin huzur ve mutluluğunun devam ettirilmesi ve bu yolla kamu vazifelilerinin ailevi korkulardan uzak bir biçimde kamu hizmetlerini verimli, aktif ve sağlıklı bir biçimde yürütebilmeleri için gerekli atamanın sağlanması konusunda Anayasa ve Yönetmelik kararlarında belirlenen koşulları haiz olduğu görülen davacının, eşinin misyonlu olduğu … vilayetinde … Genel Müdürlüğüne bağlı bulunan bir üniteye atanmasının yapılması, üstte anılan Anayasal ve yasal düzenlemeler gereği olduğundan, aksi tarafta tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/13697
Karar : 2020/544
Tarih : 04.02.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … … Başmüdürlüğünde 399 sayılı KHK kapsamında kontratlı mühendis olarak misyon yapan davacının, eşinin TCDD Genel Müdürlüğü merkez teşkilatında misyon yaptığından bahisle, eş durumu özrüne dayalı olarak … vilayetine atamasının yapılması yolundaki 16/03/2015 tarihli müracaatının, takım yetersizliği nedeniyle uygun bulunmayarak reddine ait 20/05/2015 günlü, 247958 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. Yönetim Mahkemesinin temyize mevzu kararıyla; ailenin parçalanmaktan kurtarılması, bireylerin bir ortada tutulması suretiyle ailenin huzur ve mutluluğunun devam ettirilmesi ve bu yolla kamu vazifelilerinin ailevi telaşlardan uzak bir biçimde kamu hizmetlerini verimli, faal ve sağlıklı bir biçimde yürütebilmeleri için gerekli atamanın sağlanması konusunda Anayasa ve Yönetmelik kararlarında belirlenen kaideleri haiz olduğu görülen davacının, eşinin misyonlu olduğu … vilayetinde … Genel Müdürlüğüne bağlı bulunan bir üniteye atanmasının yapılması, üstte anılan Anayasal ve yasal düzenlemeler gereği olduğundan, aksi tarafta tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu süreç iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI: … … Başmüdürlüğünün Sanayi Mühendisi takımının dolu olduğu, anılan yerde 5 norma karşılık 6 çalışanın misyon yaptığı, … vilayetinde davacıdan öteki sanayi mühendisinin vazife yapmadığı, dava konusu sürecin kamu faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek objektif kıstaslar çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI: Karşılık verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
FİKRİ: Temyiz isteminin reddi ile yöntem ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
TÜREL KIYMETLENDİRME :
Yönetim ve vergi mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yol ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davalı yönetim üzerinde bırakılmasına,
4. Belgenin Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
