Davacının ilköğretim okulunda müdür yetkili öğretmen olarak vazife yaptığı periyotta, 16.10.2012 tarihinde Vilayet Ulusal Eğitim Denetmenliğince rehberlik ve kontrol maksadıyla okula gidildiğinde, misyon yapan dört fiyatlı öğretmenin sınıf defterlerini doldurmadığı tespit edildiğinden tutanak tutulup, disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Soruşturma sonucu düzenlenen 01.03.2013 tarih ve 663.07/24 sayılı rapor ile getirilen teklif üzerine davacının 4357 sayılı Kanun’un 7/b unsuru uyarınca üç günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılması üzerine öğretmen dava açmıştır.
Birinci derece mahkemesince dava reddedilmiştir. Münasebet olarak ise; “davacı ve öteki öğretmenlerin tabirlerinden anlaşıldığı üzere sınıf defterlerinin doldurulmadığının anlaşıldığı, bu bağlamda değerlendirildiğinde davacının üzerine atılı fiilin gerçekleştiği evrakta bulunan tabir tutanakları ve evrak münderecatıyla sabit olduğu” gösterilmiştir.
Danıştay ise bu kararı bozmuştur:
Davacı hakkında soruşturma açılmasına mevzu tutanağın 16.10.2012 tarihinde Muş Vilayet Ulusal Eğitim Müdürlüğü denetmenlerince şahsen tutulmuş olduğu, yönetimin soruşturma konusu fiili bu tarihte öğrenmesine karşın Valiliğin disiplin soruşturması olurunu 19.11.2012 tarihinde verdiği görülmektedir.
Bu durumda; en geç 16.11.2012 tarihine kadar yoluna uygun bir soruşturmacı tayin edilerek soruşturmaya başlanılması gerekirken disiplin soruşturma zamanaşımı geçirildikten sonra 19.11.2012 tarihinde verilen soruşturma onayı ile yapılan disiplin soruşturması sonucunda verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık, davanın reddine ait Yönetim Mahkemesi kararında türel isabet bulunmamaktadır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Temel : 2015/2534
Karar : 2019/816
Tarih : 07.02.2019
İSTEMİN KONUSU: Van 1. Yönetim Mahkemesinin 16/12/2014 tarih ve E:2013/1325, K:2014/2267 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, Muş ili, Merkez ilçesi, ….. İlköğretim okulunda müdür yetkili öğretmen olarak misyon yaptığı periyoda ait olarak hakkında soruşturma başlatılan davacının, 4357 sayılı Kanun’un 7/b hususu uyarınca üç günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ait 27/05/2013 tarihli ve 771 sayılı sürecin iptali ile süreç nedeniyle yapılan kesintinin yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Van 1. Yönetim Mahkemesince verilen 16/12/2014 tarih ve E:2013/1325, K:2014/2267 kararda; dava konusu olayla ilgili gerçekleştirilen soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda, davacı ve öteki öğretmenlerin tabirlerinden anlaşıldığı üzere sınıf defterlerinin doldurulmadığının anlaşıldığı, bu bağlamda değerlendirildiğinde davacının üzerine atılı fiilin gerçekleştiği belgede bulunan söz tutanakları ve evrak münderecatıyla sabit olduğundan, fiiline uygun tesis edilen disiplin cezası sürecinde hukuka ve mevzuata terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davacı tarafından, görevini yapmadığı konusunun subuta ermediği, diğer bir okula ataması yapıldığından sınıf defterlerini tutanakla teslim edemediği, okuldan ayrıldıktan bir hafta sonra kontrolün yapıldığı, hakkında 4357 sayılı Kanuna nazaran değil de, 1702 sayılı Kanuna nazaran ceza verilebileceği, cezanın alt sondan verilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafından, davacı müdür yetkili öğretmen olduğundan okul müdürünün vazife, yetki ve sorumluluğuna haiz olduğu, 4. sınıflarda faal bir halde ders işlenmediğinin ve sınıf defterlerinin doldurulmadığının açık olduğu, 657 sayılı Kanun kapsamına giren kurumlardan olan Ulusal Eğitim Bakanlığında çalışan memurların disiplin hukukuna ait hususlarda, hem 657 sayılı Kanun’a, hem de 1702 ve 4357 sayılı Kanun’un disiplin kararlarına tabi olduğundan, davanın reddi yolundaki kararın hukuka ve yönteme uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK YARGICININ NİYETİ:
Dava konusu sürecin hangi Kanuna nazaran tesis edildiğinin aşikâr olmadığı, idarece 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 4357 sayılı Kanun ve 1702 sayılı Kanun uyarınca ceza verildiğinin belirtildiği, yönetim iradesini açıkça ortaya koymadığından bu haliyle sürecin tüzel kontrole açık olmadığı ayrıyeten soruşturma zamanaşımı mühleti geçtikten sonra verilmiş olan soruşturma oluruna dayalı olarak tesis edilen dava konusu sürecin hukuka karşıt olduğu gerekçesiyle davanın reddine ait mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Davacının Muş ili, Merkez ilçesi , ….. ilköğretim okulunda müdür yetkili öğretmen olarak misyon yaptığı periyotta, 16.10.2012 tarihinde Vilayet Ulusal Eğitim Denetmenliğince rehberlik ve kontrol hedefiyle okula gidildiğinde, misyon yapan dört fiyatlı öğretmenin sınıf defterlerini doldurmadığı tespit edildiğinden tutanak tutulup, disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma sonucu düzenlenen 01.03.2013 tarih ve 663.07/24 sayılı rapor ile getirilen teklif üzerine davacının 4357 sayılı Kanun’un 7/b hususu uyarınca üç günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “zamanaşımı” başlıklı 127. unsurunda, “Bu Kanunun 125 inci unsurunda sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, (…) başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” kararına yer verilmiştir.
Disiplin cezaları kamu hizmetinin gereği üzere yürütülmesi bakımından kamu vazifelilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri yahut mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde direkt ve değerli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve kişisel tesirleri bulunduğu üzere kamu vazifesinin gereği üzere sürdürülmesi ve kamu tertibinin sağlanması bakımından objektif ve kamusal değere sahiptirler.
Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek usul, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve şuralar müspet olarak mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da mevzu ile ilgili disiplin hukuku unsurları oluşturulmaktadır.
Üstte açık metnine yer verilen aylıktan kesme cezalarında bir ay içinde disiplin kovuşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağını tabir eden mevzuat kararı karşısında, belirtilen müddetin geçirilmesinden sonra disiplin soruşturmasına başlanamayacağı açıktır.
Disiplin Konseyleri ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik’in 19/a unsurunda; disiplin amirlerinin memurların uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması ve memurluktan çıkarma cezalarından biriyle cezalandırılması gereken disipline karşıt davranışlarını öğrendikleri tarihten itibaren kanunen aşikâr müddetler içinde disiplin soruşturmasını başlatarak ve gerekli cezayı uygulayarak, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğramasını önlemek zorunda oldukları belirtilmiştir.
TÜZEL KIYMETLENDİRME:
Olayda; davacı hakkında soruşturma açılmasına bahis tutanağın 16.10.2012 tarihinde Muş Vilayet Ulusal Eğitim Müdürlüğü denetmenlerince şahsen tutulmuş olduğu, yönetimin soruşturma konusu fiili bu tarihte öğrenmesine karşın Valiliğin disiplin soruşturması olurunu 19.11.2012 tarihinde verdiği görülmektedir.
Bu durumda; en geç 16.11.2012 tarihine kadar tarzına uygun bir soruşturmacı tayin edilerek soruşturmaya başlanılması gerekirken disiplin soruşturma zamanaşımı geçirildikten sonra 19.11.2012 tarihinde verilen soruşturma onayı ile yapılan disiplin soruşturması sonucunda verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık, davanın reddine ait Yönetim Mahkemesi kararında türel isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait temyize mevzu Van 1. Yönetim Mahkemesinin 16/12/2014 tarih ve E:2013/1325, K:2014/2267 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yine bir karar verilmek üzere evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07.02.2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Yönetim mahkemesince verilen karar ve dayandığı münasebet hukuk ve yönteme uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Memurlar
