Kimi velilerin ve öğrencilerin “öğretmen, öğrenciyi dövdü” halindeki beyanları sonrasında açılan soruşturmada, yalnızca savlarla ilgili olarak sorular sorularak alınan istatistiki bilgilerden yola çıkılarak bir öğretmene disiplin cezası verilmiştir. Danıştay 12. Dairesi “dövdüğü, tehdit ederek baskı yaptığı” belirtilen öğretmenle ilgili somut hadisede, yer ve vakit içermeyen tabirlere dayanılarak öğretmene ceza verilemeyeceğini belirtti.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No : 2012/9082
Karar No : 2016/408
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) : / BURSA
İstemin Özeti : Bursa 2. Yönetim Mahkemesince verilen 15/03/2012 tarihli ve E:2011/1544, K:2012/233 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Kanısı :Eksik soruşturma dayalı olarak verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ISMINE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının ….. İlköğretim Okulu 3/A sınıfı öğretmeni olarak vazife yapmakta iken işlediği argüman edilen fiiller nedeniyle 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait 21.09.2011 tarih ve 2011/97 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Yönetim mahkemesince, evraktaki bilgi ve evraklardan ve soruşturma raporu eki sözlerden davacının öğrencileri dövdüğü hakaret ettiği baskı yaptığı konularının sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, duruşma kararının hukuka ters olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-l unsurunda, “Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları yahut iş sahiplerine hakarette bulunmak yahut bunları tehdit etmek” fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
Anayasanın 38. unsurunda cezaların ve kabahatlerin şahsi olacağı karar altına alınmıştır. Cezaların ve cürümlerin kişiselliği prensibi, herkesin kendi fiilinden sorumlu olması, cezanın yalnız hata işleyenlerle iştirak edenlere ceza verilmesi, suça katkısı olmayanlara ceza sorumluluğu yöneltilmemesidir. Disiplin soruşturmalarına da istikamet veren cezaların ve cürümlerin kişiselliği unsuru; hangi fiilin kim tarafından, nerede, ne vakit ve nasıl işlenildiğinin bilinmesini, ithama maruz kalan kişinin sorumluluğunun ne ölçüde olduğunun ortaya konulmasını zarurî kılmaktadır.
Ayrıyeten, disiplin soruşturmalarında, hakkında soruşturma yürütülen şahıslara suçlama yöneltilirken; isnat olunan hareketlerin bir kadro hesaplamalara, varsayım temelli kabullere dayalı olmaksızın her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin, kâfi ve inandırıcı kanıtlarla, tam bir vicdani kanaat oluşturacak formda ortaya konulmasını gerekmektedir.
Öte yandan, yönetim tarafından hareketler somutlaştırılmadan ve kişiselleştirilmeden süreç tesis edilmesi, davacının işlediği sav edilen hareketler karşılığında haklılığını ortaya koyabilecek, disiplin cürmünü işlemediğini kanıtlayacak kanıtlar ortaya koymasını, yani savunma yapmasını imkansız hale getirdiği üzere, disiplin cezasının hukuka uygunluk kontrolünü yerine getirecek yargı yerinin hakkaniyete uygun ve sağlıklı bir yargılama yapma imkanını da ortadan kaldırmaktadır.
Evrakın incelenmesinden, davacı hakkında hazırlanan 30.05.2011 tarih ve 17 sayılı soruşturma raporunda, okul yönetimcilerinin, öğrencilerin ve öğrenci velilerinin tabirlerine nazaran davacının öğrencileri dövdüğü, hakaret ettiği baskı ve tehdit uyguladığı konularının sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125/D-l hususu uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, getirilen teklif doğrultusunda tesis edilen dava konusu sürecin iptali talebiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacı hakkında 2 öğrenci velisi tarafından verilen şikayet dilekçesinde geçen davacının öğrencileri dövdüğü, hakaret ettiği baskı ve tehdit uyguladığı konularını araştırmak üzere soruşturma açıldığı, soruşturmacı tarafından öğrenci velileri ve idarecilerin tabirleri alındığı ve rehber öğretmen nezaretinde öğrencilere anılan argümanlarla ilgili sorular sorularak istatistik biçiminde bilgiler elde edilerek soruşturmacı tarafından davacıya isnat edilen fiillerin sabit olduğu sonucuna ulaşılarak süreç tesis edildiği anlaşılmakta ise de, savların açıklığa kavuşturulması için soruşturma kapsamında alınan tabirlerde geçen “dövdüğü, tehdit ederek baskı yaptığı” halinde olan ve somut vakada yer ve vakit içermeyen sözlere dayanarak davacı hakkındaki argümanların sübut bulduğunun belirtildiği, dava konusu süreçte de davacı hakkındaki savların sübuta erdiğinden kelam edilerek soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda davacının dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırıldığı görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu disiplin cezasına destek gösterilen aksiyonlara ait isnatların soyut olduğu, hasebiyle isnat edilen hareket makul bir vakaya ait olmadığı üzere, kimin hangi hareketlerden, ne ölçüde sorumlu olduğu, açıkca, her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin, kâfi ve inandırıcı kanıtlarla tam bir vicdani kanaat oluşturacak biçimde ortaya konulmadığından, eksik soruşturmaya dayalı dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık, üstte açıklanan konular dikkate alınmadan davanın reddi yolunda karar kuran yönetim duruşması kararında türel isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı temyiz isteminin kabulü ile duruşma kararının bozulmasına, tekrar bir karar verilmek üzere evrakın yönetim duruşmasına gönderilmesine, bu kararın bildirim tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Memurlar