Bir yazısında hakim Hakkı Yalçınkaya’ya hakaret ettiği gerekçesiyle yargılanan gazeteci Nagehan Alçı’nın, “kamu görevlisine karşı alenen hakaret” kabahatinden 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması istendi.
İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, sanık Nagehan Alçı ve müşteki hakim Hakkı Yalçınkaya, avukatlarıyla birlikte katıldı.
Duruşmada birinci kere savunma yapan Alçı, hakkındaki suçlamayı kabul etmediğini ve yazısında hakaretin kelam konusu olmadığını belirterek, “Anayasanın ilgili unsurlarında düzenlenen fikir ve kanaatleri açıklama, yayma özgürlüğümü kullandım. Ben yazımda Hrant Dink’in katledilmesiyle sonuçlanan süreci anlatmaya çalıştım. Dink’in katledilmeden evvel nasıl linç edildiği ortadadır. Katledilmesinden sonra oğlu Arat Dink ile Agos gazetesinin imtiyaz sahibi Sarok Sarkisyan TCK’nın 301. unsurunda düzenlenen kabahatten yargılandılar.” tabirlerini kullandı.
Hrant Dink ve oğlu Arat Dink’in 301. husustan yargılandığı davaya bakan hakim Hakkı Yalçınkaya’nın sanıkların cezalandırılmasına karar verdiğini hatırlatan Alçı, “Ben Hrant Dink’i vefata götüren linçi gündeme getirdim. Bu linçi yapanların başında da Kemal Kerinçsiz gelmektedir. Müşteki ile Kerinçsiz’in görüşmeleri kamuoyuna yansımıştır. Ben Kemal Kerinçsiz’in zihniyetiyle çaba ediyorum ve etmeye de devam edeceğim. Yazımın hakaret teşkil etmediğini düşünüyorum. Beraatimi talep ediyorum.” formunda konuştu.
Bu sırada müşteki Yalçınkaya, Alçı’ya, “Sanık eşi hakkında karar verdiğimden haberdar mı?” diye sorulmasını istedi. Bu soruyu yanıtlayan Alçı, “Haberim yoktu.” dedi.
Beyanda bulunan müşteki Yalçınkaya, şikayetinin devam ettiğini ve davaya katılmak istediğini belirterek, Dink’in öldürüldüğü tarihte Malatya’da icra hakimi olduğunu ve baktığı dava belgesinin Yargıtay’da onandığını vurguladı.
– “Hiçbir millet açık açık hakarete müsaade vermez”
Yalçınkaya, 301. unsurla ilgili verdiği kararı sanığın huzurunda tartışmaya hazır olduğunu lisana getirerek, “Hiçbir millet kendisine açık açık hakaret edilmesine müsaade vermez. Anayasanın başlangıç metni anayasaya dahildir. Sanık ayrıyeten adalet bakanı ve HSYK lideri hakkında övgüler yazarken bizim de defterimizin dürülmesi gerektiğini ve Dink’in katline sebebiyet ögesi olduğumu açıkça lisana getirmiştir. Bunun kanaatle izah edilir bir durumu yoktur. Sebebi de kocası hakkında verdiğim (karar), göçmen kardeşlerimizi aşağılamasından duyduğu kin ve öfkedir.” tabirini kullandı.
Tekrar konuşan Nagehan Alçı, “Ben bu faşist zihniyetle her vakit gayret edeceğim. Bu yazıyı yazmamda eşimin davasının rastgele bir tesiri bulunmamaktadır.” beyanında bulundu.
Temel hakkında görüşü sorulan duruşma savcısı mahkemeye mütalaasını sundu. Mütalaada, Alçı’nın dava konusu yazılarından bahsedilerek, somut olayda sanığın kamu vazifelisi olan katılana yönelik kamu misyonundan ötürü “Hrant Dink ve oğlu Arat Dink’i yalnızca Ermeni oldukları için mahkum eden ve Hrant Dink’i vefata götüren o malum kararı veren Hakim Hakkı Yalçınkaya” halinde, aleni bir biçimde, somut bir fiil ve olgu isnadında bulunduğu kaydedildi.
İsnada ait rastgele bir mesnet bulunmadığı, sanığın yargılamaya husus tabirlerinin tenkit, haber verme ve söz özgürlüğü sonlarını aştığı kanaatine varıldığı aktarılan mütalaada, sanık Nagehan Alçı’nın, “kamu görevlisine alenen hakaret” cürmünden 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
Mütalaaya karşı beyanda bulunan Alçı ve müşteki Yalçınkaya ortasında tartışma çıktı. Tartışmanın büyümesi ve hakimin uyarması üzerine müşteki Hakkı Yalçınkaya, duruşma salonundan kendi isteğiyle ayrıldı. Yalçınkaya, koridorda bekleyen gazetecilere, Alçı’nın kendisine faşist dediğini söyledi.
Orta kararını açıklayan mahkeme, müşteki Hakkı Yalçınkaya’nın hatadan ziyan görme ihtimaline binaen müdahilliğine karar verdi.
Sanık ve avukatına mütalaaya karşı yazılı savunmalarını sunmaları için mühlet veren mahkeme, duruşmayı erteledi.
– İddianameden
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, hala İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim olan müşteki Hakkı Yalçınkaya’nın, 28 Mayıs 2020’de bir dilekçesi sunarak, Nagehan Alçı’dan yazdığı bir yazı nedeniyle şikayetçi olduğu belirtiliyor.
Yalçınkaya’nın, “şüpheli Alçı’nın Hrant Dink’in vefatına neden olduğu istikametinde savlarda bulunduğu, Dink’in katledildiği tarihte Malatya icra hakimi olarak çalıştığı, bahse husus yazının hakaret ve iftira içerikli olduğu, terör örgütlerine maksat gösterildiği ve Alçı’nın cezalandırılmasını talep ettiği” cürüm duyurusu dilekçesi üzerine soruşturma başlatıldığı bildirilen iddianamede, dava konusu 15 Haziran 2018 tarihli yazıda geçen, “Mesela Çağlayan Adliyesi’nde hala, Hrant Dink ve oğlu Arat Dink’i yalnızca Ermeni oldukları için mahkum eden ve Hrant Dink’i mevte götüren o malum kararı veren hakim Hakkı Yalçınkaya, asliye ceza hakimi olarak misyon yapıyor. Bu hukuksuz zihniyetteki yargı çalışanıyla ilgili gereken süreçlerin işletilmesi için HSK çok değerli bir kurum.” sözlerine yer veriliyor.
– “Dink öldürüldükten sonra dahi mahpus cezası verdi”
Soruşturma etabında sanık Alçı’nın tabirinde “müşteki hakim Yalçınkaya’nın, Dink’i vefata götüren 301. unsura nazaran ‘Türklüğü aşağılamak’ kabahatinden yargılandığı davanın yargıçlarından biri olduğunu ve mahpus cezası kararında imzası bulunduğunu” belirttiği aktarılan iddianamede, Alçı’nın şu sözleri kullandığı kaydediliyor:
“O süreçle ilgili somut münasebetlere dayanarak kanaatimi açıkladım. Bu bir fikir açıklamasıdır. Hakim Yalçınkaya, Dink öldürüldükten sonra dahi misyonlu olduğu Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde, Hrant Dink’in oğlu ve Agos gazetesi Yazı İşleri Müdürü Arant Dink ile gazete sahibi Serkis Seropyan hakkında, ‘Türklüğü aşağılamak’ kabahatinden mahpus cezası vermiştir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.”
Nagehan Alçı tarafından kullanılan tabirlerin müştekinin onur ve saygınlığını rencide edebilecek içerikte olduğu belirtiliyor.
Memurlar
