Gazeteci Nagehan Alçı’nın, bir yazısında, hakim Hakkı Yalçınkaya’ya hakaret ettiği gerekçesiyle 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezası istemiyle yargılanmasına başlandı.
İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmada, sanık Nagehan Alçı’yı avukatı temsil ederken, müşteki hakim Hakkı Yalçınkaya avukatıyla hazır bulundu.
Beyanı sorulan müşteki Yalçınkaya, kelam konusu yazıyla “iğrenç karar veren, insan haklarına değer vermeyen, işkencecileri koruyan hakim ve eş seviyede bir yargı mensubu” olarak gösterildiğini söyledi.
Hrant Dink’in öldürüldüğü tarihte Malatya’da icra hakimi olduğunu anlatan Yalçınkaya, “Daha evvelce FETÖ’cü basın tarafından günlerce gaye gösterildiğim için tıpkı niyetlerin devamı ve tesiriyle sanığın tarafıma hakaret ettiğini, virüs tatilinde internette yaptığım denetimde tesadüfen öğrendim. Hakaretin FETÖ’cülerle birebir metodun yapıtı olarak icra edildiğini düşünüyorum.” dedi.
– “Öldüğümde gerimden ‘Dink’in katillerinden biri’ yorumu yapılmasın diye”
Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olduğu periyotta, Ergenekon davasındaki hukuksuzluklar ve Türk mitolojisinin kirletilmesine yönelik bir dava konusunda karar yazdığı için Yargıtay’da çok kere yargılanıp beraat ettiğini söyleyen Yalçınkaya, şöyle devam etti:
“Zaten sanık savunmasında da geçmişten kalan kirli cürümlerin tesirinde kaldığını tabir etmiştir. Sanığın hakaret hareketinin temadi etmesi sebebiyle ve hatta iddianameden sonra da devam ettiğinden cezalandırılmasını talep ediyorum. Aslında Türkiye’mizde ne basının ne mahkemelerin bu cins telaffuzlara muhatap olmasına vicdanım da el vermiyor. Öldüğümde gerimden, ‘Hrant Dink katillerinin biri’ yorumu yapılmasını istemiyorum. Onun için şikayetçi oldum. Davaya katılmak istiyorum. Sanık üst hadden cezalandırılsın.”
– “Sanığın savcılıkça korunduğunu düşünüyorum”
Ermeni tarihini çeşitli kereler okuduğunu ve Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesinde vazife yaptığı devirde Mezopotamya’da yaşayan insanların tarihini pek çok defa okuduğunu aktaran Yalçınkaya, “Ermenilerle rastgele bir sıkıntım yoktur. Türk ulusunu da natürel çok seviyorum. Sanık zorla getirilsin. Sanığın savcılıkça korunduğunu düşünüyorum.” diye konuştu.
Savunması sorulan müşteki avukatı Yeşim Gün de gazetede yazılan bir yazıyla şehit savcı Mehmet Selim Kiraz’ın başına malum olayın geldiğine dikkati çekerek, benzeri halde müvekkilinin başına bu türlü bir olay gelmeyeceğinin garantisi olmadığını, sanığın yazısıyla müvekkilini amaç haline getirdiğini ve alenen hakaret kabahatini işlediğini öne sürdü.
Sanık Alçı’nın avukatı Selim Erbağcı ise müştekinin kişilik haklarına atağın kelam konusu olmadığını savundu. Yazıdaki tabirlerin basın ve söz özgürlüğü kapsamında olduğunu kaydeden Erbağcı, müvekkilini bir sonraki celse hazır edeceğini de belirterek, beraat talebinde bulundu.
Orta kararını açıkayan mahkeme, müşteki Yalçınkaya’nın müdahillik talebinin sanık savunmasının alınmasından sonra kıymetlendirilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.
– İddianameden
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, hala İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim olan müşteki Hakkı Yalçınkaya’nın 28 Mayıs 2020’de bir şikayet dilekçesi sunarak, Nagehan Alçı’dan yazdığı bir yazı nedeniyle şikayetçi olduğu belirtiliyor.
Yalçınkaya’nın, “şüpheli Alçı’nın Hrant Dink’in vefatına neden olduğu istikametinde tezlerde bulunduğu, Dink’in katledildiği tarihte Malatya icra hakimi olarak çalıştığı, bahse bahis yazının hakaret ve iftira içerikli olduğu, terör örgütlerine amaç gösterildiği ve Alçı’nın cezalandırılmasını talep ettiği” kabahat duyurusu dilekçesiyle soruşturma başlatıldığı bildirilen iddianamede, dava konusu 15 Haziran 2018 tarihli yazıda geçen, “Mesela Çağlayan Adliyesi’nde hala, Hrant Dink ve oğlu Arat Dink’i yalnızca Ermeni oldukları için mahkum eden ve Hrant Dink’i vefata götüren o malum kararı veren hakim Hakkı Yalçınkaya, asliye ceza hakimi olarak misyon yapıyor. Bu hukuksuz zihniyetteki yargı işçisiyle ilgili gereken süreçlerin işletilmesi için HSK çok kıymetli bir kurum.” tabirlerine yer veriliyor.
– “Dink öldürüldükten sonra dahi mahpus cezası verdi”
Soruşturma evresinde alınan sanık Alçı’nın “müşteki hakim Yalçınkaya’nın, Dink’i vefata götüren 301. hususa nazaran ‘Türklüğü aşağılamak’ cürmünden yargılandığı davanın yargıçlarından biri olduğunu ve mahpus cezası kararında imzası bulunduğunu” belirttiği aktarılan iddianamede, Alçı’nın şu tabirleri kullandığı kaydediliyor:
“O süreçle ilgili somut münasebetlere dayanarak kanaatimi açıkladım. Bu bir niyet açıklamasıdır. Hakim Yalçınkaya, Dink öldürüldükten sonra sonra dahi misyonlu olduğu Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde, Hrant Dink’in oğlu ve Agos gazetesi Yazı İşleri Müdürü Arant Dink ile gazete sahibi Serkis Seropyan hakkında, ‘Türklüğü aşağılamak’ cürmünden mahpus cezası vermiştir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.”
Nagehan Alçı tarafından kullanılan sözlerin müştekinin onur ve saygınlığını rencide edebilecek içerikte olduğu belirtilen iddianamede, Alçı’nın “basın yoluyla alenen hakaret” kabahatinden 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
Memurlar
