Yargıtay 18. Ceza Dairesi, emekli maaşına bloke koyulması sebebiyle Vergi Dairesindeki Müdüre “neden emekli maaşımı bloke ettirdiniz, nasıl iş yapıyorsunuz, sen müdür olamazsın, odacı bile olamazsın” kelamını hakaret olarak nitelendirmedi.
T.C. Yargıtay 18. Ceza Dairesi
Temel No:2015/20830
Karar No:2017/487
K. Tarihi:
Mahallî Mahkemece verilen kararlar temyiz edilmekle, müracaatın müddeti ve kararın niteliği ile cürüm tarihine nazaran evrak görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin aslına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, dokümanlar ve münasebet içeriğine nazaran yapılan incelemede;
1- Sanığın emekli maaşına bloke koyulması sebebiyle hadise günü vergi dairesine gelerek Müdür …’e karşı “neden emekli maaşımı bloke ettirdiniz, nasıl iş yapıyorsunuz, sen müdür olamazsın, odacı bile olamazsın” dedikten sonra ”silah alıp tekrar gelip hareket eden her şeye ateş edeceğim” formunda tehdit hareketini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, icra edilmek istenen bir kamu misyonuna karşı harekette bulunulmadığı, sanığın hareketi ile engellenebilecek bir kamu misyonu bulunmadığı, sanığın aksiyonlarının tehdit hatasını oluşturduğu gözetilmeden cürmün niteliğinde yanılgı ile yazılı biçimde vazifesi yaptırmamak için direnme hatasından karar kurulması,
2- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan türel paha, bireylerin onur, erdem ve saygınlığı olup, bu hatanın oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı kimi durumlarda göreceli olup, vakte, yere ve duruma nazaran değişebilmektedir. Şahıslara yönelik her türlü ağır tenkit yahut rahatsız edici kelamların hakaret hatası bağlamında değerlendirilmemesi, kelamların açıkça, onur, onur, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil yahut olgu isnadını yahut sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, mağdura söylediği, “neden emekli maaşımı bloke ettirdiniz, nasıl iş yapıyorsunuz, sen müdür olamazsın, odacı bile olamazsın” halinde kaba hitap biçimi niteliğindeki kelamların, mağdurun onur, onur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret hatasının ögelerinin oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule nazaran de;
3- Sanığın müştekinin kendisini tahrik ettiğini, bu nedenle üzerine atılı hatası işlediği halindeki savunması karşısında, vakanın çıkış nedeni ve gelişmesi kıymetlendirilerek sonucuna nazaran tehdit kabahati istikametinden TCK’nın 29, hakaret kabahati istikametinden ise anılan Kanunun 129. hususunda düzenlenen haksız tahrik kararlarının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4- TCK’nın 53/1-b unsurunda yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ait kararın, Anayasa Duruşmasının 08/10/2015 tarih ve 2014/140 temel, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma imkanının ortadan kalkmış olması,
Kanuna muhalif ve sanık …’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki niyet yerinde görüldüğünden,
KARARLARIN BOZULMASINA, yine karar kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. hususu mucibince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son unsuru uyarınca kazanılmış hakkın gizli tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi evreden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere evrakın esas/hüküm duruşmasına gönderilmesine, 16/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Memurlar
