Güç, sanayi ve Maden İşçileri Sendikası ismine Av. Candan Dumrul Kadıyoranoğlu, Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğünün 02/12/2014 tarih ve 711 sayılı “İşyeri Hekimi” bahisli Genelgesi’nin 5. hususunun (a) bendinde yer alan “Çalışanlar İşyeri Doktorlarının çalışma saatleri içerisinde, muayene yahut sevk için öncelikle İşyeri Doktoruna başvuracaklardır.” cümlesinin iptali için dava açtı
Zonguldak Yönetim Mahkemesi davayı reddetti, Danıştay Danıştay Onbeşinci Dairesinin 28/11/2017 tarih ve E:2016/5669, K:2017/6984 sayılı kararıyla; “Temel hak ve hürriyetlerden olan sıhhat hakkının Anayasa’nın 13. hususu uyarınca özüne dokunulmaksızın sırf Anayasa’nın ilgili hususlarında belirtilen sebeplere bağlı olarak ve lakin kanunla sınırlanabileceği, 5510 sayılı Genel Sıhhat ve Toplumsal Sigortalar Kanunu’nun 70. hususu ve buna bağlı olarak yayımlanan Sıhhat Uygulama Bildirisi’nde sevk zincirine ait kuralların belirlendiği, 5510 sayılı Kanun ile 6331 sayılı Kanun’un 3., 6. ve 15. unsurlarından çalışanların muayene yahut sevk için öncelikle işyeri tabibine başvurmaları gerektiği kuralının getirilebileceğine ait bir mana çıkarmanın mümkün olmadığı; Bu nedenle de, temel hak ve özgürlüklerden biri olan ve Anayasa’nın 17. ve 56. hususlarıyla garanti altına alınan sağlıklı yaşama hakkına Genelge’yle getirilen sınırlama niteliğindeki dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle karar bozuldu.
Lakin mahallî mahkeme kararında direndi, Danıştay İdari dava Daireleri Heyeti ısrar kararını onadı. Sendika avukatı karar düzeltme yoluna başvurdu ve karar düzeltme sonrasında mahallî mahkemenin ısrar kararı bozuldu.
Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası, düzeltme kararında şu kıymetlendirme yer almıştır.
“Anayasanın üstte aktarılan kararları ile teminat altına alınan sıhhat hakkı, Anayasa’nın 13. hususunda öngörülen sonlandırma rejimi doğrultusunda, lakin Anayasa’nın ilgili hususlarında işaret edilen sebeplerle ve kanunla sonlandırılabilir. Sıhhat hizmet sunucuları ortasındaki sevk zincirini düzenleyen Sıhhat Uygulama Bildirimi ile bu Bildiri’nin desteğini teşkil eden 5510 sayılı Kanun’un üstte aktarılan hususlarında, dava konusu düzenlemede yer alan sonlandırmaya destek teşkil eden bir karar bulunmamaktadır. Misal formda, 6331 sayılı Kanun’da da, çalışanların muayene ve sevk süreçleri için öncelikle işyeri doktorlarına müracaat yapmalarını mecburî kılan rastgele bir karara yer verilmemiştir.
Bu prestijle, Anayasa’nın temel hak kategorisinde kabul ettiği sıhhat hakkına yönelik olarak, rastgele bir yasal destek bulunmaksızın, Anayasa’nın 13. hususunda öngörülen rejime alışılmamış bir biçimde dava konusu Genelge ile getirilen sınırlama mahiyetindeki kararda ve bu karara karşı acılan davayı reddeden ısrar kararında türel isabet görülmemiştir.”
Memurlar
