Dava; Toplumsal Güvenlik Merkezinde Data Hazırlama ve Denetim İşletmeni takımında misyon yapan davacının, duyurusu yapılan şef ve memur takımları için misyonda yükselme ile başka takımlar için ise unvan değişikliği imtihanına katılmak üzere yaptığı müracaatın, müracaat mühletini kaçırdığı gerekçesiyle reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesi aşağıdaki münasebet ile süreci iptal etmiş, Danıştay 2. Dairesi de bu kararı onamıştır.
Belgedeki bilgi ve evrakların birlikte değerlendirilmesinden, davacının başvurusu, müracaat müddetlerini kaçırılması nedeniyle reddedilmiştir.
Fakat üniversiteden 25/01/2016 tarihi itibariyle, yani imtihanlara müracaat tarihleri olan 25/01-08/02/2016 tarihlerinden evvel mezun olmaya hak kazandığı, bu durumun belgede bulunan diplomasından anlaşıldığı, diplomanın geç düzenlenmiş olmasının davacının kusuru olarak değerlendirilemeyeceği, aksi takdirde hukuk ve yasanın mezuniyet tarihi prestiji ile kendisine tanıdığı haklardan yararlanmasına pürüz teşkil edeceği; sonuç prestijiyle dava konusu süreçte hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmamaktadır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/15335
Karar : 2020/160
Tarih : 08.01.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI):
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVACI):
İSTEMİN KONUSU : . Yönetim Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğüne bağlı . Toplumsal Güvenlik Merkezinde Data Hazırlama ve Denetim İşletmeni takımında misyon yapan davacının, duyurusu yapılan şef ve memur takımları için vazifede yükselme ile öbür takımlar için ise unvan değişikliği imtihanına katılmak üzere yaptığı müracaatın, müracaat mühletini kaçırdığı gerekçesiyle reddine ait . günlü, . sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … Yönetim Mahkemesinin temyize mevzu kararıyla; belgedeki bilgi ve evrakların birlikte değerlendirilmesinden, davacının başvurusu, her ne kadar imtihan müracaat müddetlerinin kaçırılması nedeniyle reddedilmiş ise de anılan üniversiteden 25/01/2016 tarihi itibariyle, yani imtihanlara müracaat tarihleri olan 25/01-08/02/2016 tarihlerinden evvel mezun olmaya hak kazandığı, bu durumun evrakta bulunan diplomasından anlaşıldığı, diplomanın geç düzenlenmiş olmasının davacının kusuru olarak değerlendirilemeyeceği, aksi takdirde hukuk ve yasanın mezuniyet tarihi prestiji ile kendisine tanıdığı haklardan yararlanmasına pürüz teşkil edeceği;sonuç prestijiyle dava konusu süreçte hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu süreç iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI: Davacının, imtihan müracaat tarihlerinin bitiminden itibaren 15 gün sonra sunduğu … Diplomasında tahsilini 25/01/2016 tarihinde tamamladığı, fakat diplomanın 15/02/2016 tarihinde tanzim edildiği, davacının da diplomayı 23/02/2016 tarihinde ibraz ettiği, bu manada müracaat mühleti içinde diplomasını sunmadığı için imtihana müracaat mühletini kaçırdığı, kendisi ile birebir durumda olan tüm çalışana birebir uygulamanın yapıldığı, dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI: 25/01/2016 tarihi prestijiyle . Fakültesi Sosyoloji Lisans Kısmından mezun olmaya hak kazandığı, davalı yönetimin ilana çıktığı tarihte diplomasının şimdi eline ulaşmadığı, yaptığı müracaat sonucunda 27/01/2016 tarihli . Üniversitesi . Fakültesi Dekanlığı Kocaeli Gebze Ofis Yöneticiliğinden aldığı ”Ön Lisans Yazısı” ile davalı yönetime bu imtihanlara katılmak için birebir tarihli dilekçeyle müracaatta bulunduğu, lakin davalı idarece Dekanlıktan alınan Ön Lisans Yazısının diploma yerine geçmeyeceği gerekçesiyle reddedildiği, diplomasının 15/02/2016 tarihinde geç düzenlenmiş olmasının kendisinden kaynaklanmadığı, bu nedenle imtihana alınmamasının başta hakkaniyet unsuru olmak üzere hukukun genel prensiplerine terslik teşkil ettiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:
KANISI : Temyiz isteminin reddi ile yordam ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
TÜZEL KIYMETLENDİRME:
Yönetim ve vergi mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .. Yönetim Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davalı yönetim üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
