Mahalli yönetimler kapsamında bir kamu kuruluşunda Bilgisayar İşletmeni olarak vazife yapmakta iken evvel maddede istisnai takım olarak belirlenen Özel Kalem Müdürlüğü takımına atanan daha sonra unvan değişikliği imtihanına girmeden Programcı takımına yapılan atamanın mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir.
Öte yandan unvan değişikliği imtihanına tabi programcı takımına imtihansız atama süreci sonucu takım unvanının özlük hakları karşılığı ilgiliye yapılan ödemelere yönelik, 5018 sayılı Kanun’un 32’nci unsurunda harcama yetkililerinin, 33’üncü hususunda ise gerçekleştirme vazifelilerinin sorumluluğu açıklanmış olup kelam konusu atama onayına istinaden harcama yetkilisi tarafından harcama talimatı verilerek ve bu talimat üzerine gerçekleştirme vazifelileri tarafından da ödeme için gerekli evrakların hazırlanması sağlandığından, harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme vazifelilerinin mali sorumlulukları bulunmadığına kelam konusu atama kararını imzalayan genel müdürünün sorumlu tutulması gerektiğine ve oluşan kamu ziyanının tek başına, faizleri ile birlikte ödettirilmesine hükmedilmiştir.
İŞTE O KARAR!
İŞÇİ ATAMASI SÜRECİ
. Genel Müdürlüğünde Bilgisayar İşletmeni olarak vazife yapmakta iken . tarihinde Özel Kalem Müdürlüğü takımına atanan .’ın daha sonra . tarihinde unvan değişikliği imtihanına girmeden Özel Kalem Müdürlüğünden Programcı takımına atanması ve bu takım unvanının özlük hakları karşılığı olarak kendisine . TL ödemede bulunulması sonucu kamu ziyanına sebebiyet verildiği konusunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.
04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli Yönetimler İşçisinin Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Yönetmeliğin 5’inci unsurunun ikinci fıkrasında unvan değişikliğine tabi takımlar detaylı olarak belirtilmiştir. Buna nazaran “programcı” takımı unvan değişikliğine tabi takımlar içerisinde sayılmaktadır.
Tıpkı Yönetmeliğin “Unvan değişikliği imtihanına tabi olan takımlara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8’inci hususuna nazaran ise unvan değişikliği suretiyle atanacak olanlarda; yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli takımlara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68 inci unsurunun (B) bendinde belirtilen mühlet kadar hizmeti bulunmanın yanısıra unvan değişikliği imtihanında başarılı olmak koşulu da aranmaktadır.
Ayrıyeten 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 59, 60 ve 61’inci hususlarında, istisnai memurluklarla ilgili düzenlemelere yer verilmiş olup, özel kalem müdürü takımının istisnai bir memuriyet olduğu belirtilmektedir. Hasebiyle, özel kalem müdürlüğüne atama yöntemi istisnai bir yöntem olup, bireyler için kazanılmış hak oluşturmamaktadır.
Üstte yer alan mevzuat kararları göz önünde bulundurulduğunda; .’ın unvan değişikliği imtihanına girmeden programcı takımına atanması sürecinin mevzuata uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
5018 sayılı Kanun’un 32’nci hususunda harcama yetkililerinin sorumluluğundan, 33’üncü unsurunda ise gerçekleştirme vazifelilerinin sorumluluğundan bahsedilmiştir. Buna nazaran;
“Harcama talimatı ve sorumluluk başlıklı 32’nci hususta;
“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet münasebeti, yapılacak işin konusu ve meblağı, müddeti, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme metodu ile gerçekleştirmeyle vazifeli olanlara ait bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe unsur ve asıllarına, kanun ve öteki mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin tesirli, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken başka süreçlerden sorumludur.”,
“Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü hususta ise;
“Gerçekleştirme vazifelileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal yahut hizmetin alınması, teslim almaya ait süreçlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli evrakların hazırlanması misyonlarını yürütürler.
Gerçekleştirme vazifelileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve süreçlerden sorumludurlar.”,
Denilmektedir.
Kelam konusu atama süreci . Genel Müdürünün . tarihli onayıyla gerçekleştirilmiştir. Bu karara istinaden harcama yetkilisi tarafından harcama talimatı verilmiş ve harcama talimatı üzerine gerçekleştirme vazifelileri tarafından da ödeme için gerekli evrakların hazırlanması sağlanmıştır.
Açıklanan münasebetlerle, unvan değişikliği imtihanına tabi olan programcı takımına imtihansız atama sürecinden kaynaklanan ödemelerde harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme vazifelilerinin mali sorumlulukları bulunmamakta olup, kelam konusu yanılgılı uygulamadan atama kararını imzalayan . genel müdürünün sorumlu tutulması gerekmektedir.
Bu prestijle, . Genel Müdürlüğünde Bilgisayar İşletmeni olarak vazife yapmakta iken . tarihinde Özel Kalem Müdürlüğü takımına atanan .’ın daha sonra . tarihinde unvan değişikliği imtihanına girmeden Özel Kalem Müdürlüğünden Programcı takımına atanması ve kendisine bu takımın mali haklarının ödenmesi sonucu neden olunan . TL fiyatındaki kamu ziyanının;
Kelam konusu atama kararını imzalayan . Genel Müdürü .’ya tek başına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü unsuru mucibince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55’inci hususu uyarınca işbu İlamın bildirim tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Heyeti nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy çokluğuyla,
Karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye .’in karşı oy münasebeti:
“Her ne kadar unvan değişikliği imtihanına tabi olan programcı takımına yapılan imtihansız atama süreci kelam konusu sürecin yapıldığı tarihteki mevzuat kararları uyarınca kusurlu olup bu nedenle kamu ziyanına neden olunmuşsa da, 02.07.2020 tarihli ve 31173 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli Yönetimler Çalışanının Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Temellerine Dair Yönetmelik ile uygulamada yaşanan problemlerin giderilmeye çalışıldığı ve yeni uygulamada bu tıp atama süreçlerine cevaz verildiği görülmüştür.
Bu nedenle, gerçekleştirilen atama sürecinin mecburî halde yapıldığı değerlendirildiğinden husus hakkında ilişik bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.”
Memurlar
