– Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu (TİHEK), köyden mahalleye dönüştürülen yerleşim yerini toplu ulaşım ağına dahil etmeyen Muğla Büyükşehir Belediyesinin ayrımcılık yasağını ihlal ettiğine hükmetti.
AA muhabirinin aldığı bilgiye nazaran, Muğla’nın bir köyü, 2014 mahalli yönetim seçimleriyle birlikte mahalle statüsü kazandı ve hizmet alımı bakımından ilçe ve büyükşehir belediyesine bağlı hale geldi.
Bunun üzerine E.U’nun da ortalarında bulunduğu bir kısım mahalleli, köyün kent içi ulaşım ağına dahil edilmesi için belediyeye müracaatta bulundu.
Mevzuyu pahalandıran Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı, bölgenin topografik yapısı, yol durumu, sınır açma kriterleri göz önüne alındığında kelam konusu talebin uygun görülmediğini bildirdi.
Uğraşların sonuç vermemesi üzerine E.U, mahallelinin seçimlerde siyasi tercihlerini farklı bir partiden yana kullandığını, bu nedenle belediyenin mahalleye ulaşım hizmeti sağlamadığını savunarak, siyasi ayrımcılığa uğradıkları gerekçesiyle TİHEK’e müracaat yaptı.
Bölgenin topografik yapısı ve yol durumu üzere olguların gerçeği yansıtmadığını öne süren E.U, birebir topografik yapıya sahip lakin siyasal tercihini öbür partiden yana kullanan mahallelere ulaşım hizmeti verildiğini sav etti.
– “Mevcut imkanlar dahilinde toplu taşıma hizmeti verilemez”
TİHEK, ayrımcılık argümanına muhatap olan belediyeden, tezlere ait yazılı görüş talep etti.
Belediyenin gönderdiği yazıda, bölgenin yolcu yoğunluğu ve seyahat taleplerinin sürdürülebilir toplu taşıma kriterlerini sağlamadığı, bu nedenle kelam konusu mahallenin öbür mahallelerin dahil edildiği yolcu taşıma çizgisine dahil edilemediği söz edildi.
Ayrıyeten yazıda, kelam konusu mahalleye mevcut imkanlar dahilinde toplu taşıma hizmeti verilemeyeceği fakat Kovid-19 salgınına ait önlemlerin kaldırılması ve araç temini gerçekleşmesiyle talebin tekrar kıymetlendirilebileceği belirtildi.
E.U ise yazılı görüşünde, müracaat dilekçesindeki taleplerini yineleyerek, maruz kaldıkları siyasi ayrımcılığın sonlanmasını, ulaşım hizmeti sunulmasını ve belediyeye idari yaptırım uygulanmasını talep etti.
Mevzuyu kıymetlendiren TİHEK, ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine hükmetti ve Muğla Büyükşehir Belediyesine 10 bin lira idari para cezası verdi.
– Kararın münasebeti
Başvuranın ve mahalle sakinlerinin sıhhat, yargı, eğitim üzere hizmetlerden eşitlik prensibi temelinde faydalanması için öncelikle ulaşım muhtaçlıklarının karşılanması gerektiği belirtilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Bu doğrultuda başvuranın ilçesine günde 2-3 sefer yapılması tarafındaki talebi makul görülebilecek bir taleptir lakin muhatap, mahalle halkının imza toplamasına ve başvuranın mütemadiyen yazdığı dilekçelere karşın kelam konusu güzergaha günde bir sefer bile tahsis etmemiştir. Bu bağlamda belediyenin tavrı, lokal halkın müşterek gereksinimlerini karşılamaktan uzak olduğu kanaati oluşturmaktadır.”
Kararda, mahallenin yolcu yoğunluğunun ve seyahat taleplerinin sürdürülebilir toplu taşıma kriterlerini taşımadığı için ulaşım sınırına dahil edilmediğinin tez edildiği lakin bu iddiayı destekleyecek somut bir datanın sunulmadığı bildirildi.
– “Objektif ve makul bir münasebet değil”
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7’nci unsuruna atıfta bulunulan kararda, büyükşehir sonları içerisindeki yerleşim yerlerine ulaşım hizmeti sağlanmasında temel alınan kriterler ortasında nüfusun da yer aldığına işaret edildi.
Kararda, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) dataları baz alındığında, kelam konusu mahallenin nüfusunun ulaşım sınırına dahil edilen başka mahallerden fazla olduğu vurgulanarak, “Mahallenin yolcu yoğunluğunun ve seyahat taleplerinin toplu taşıma kriterlerini taşımadığı ve mahallenin bundan ötürü ulaşım sınırına dahil edilmediği münasebetinin objektif ve makul bir münasebet olarak kabul edilemeyeceği bedellendirilmektedir.” tabirlerine yer verildi.
Yayınlanan bir haberde belediyenin kelam konusu mahallelerde taban iyileştirme ve asfalt çalışmaları yaptığının söz edildiği aktarılan kararda, taban iyileştirme çalışmasının yapılması ve yolların asfaltlanmasının bölgenin topografik olarak toplu ulaşıma uygun olduğu kanaatini oluşturduğu bildirildi.
6701 sayılı kanundaki ayrımcılık yasağına dikkat çekilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Başvuru konusu vakada belediyenin, toplu taşıma hizmeti vazifesini yerine getirirken kelam konusu mahallelere eşit hizmet sunmadığı ve vakaya husus mahalleye sağlanması gereken ulaşım hizmeti, 2014 yılından itibaren belediyenin yetki ve sorumluğunda olsa da bu hizmetin belediye tarafından sunulmadığı ve kamu hizmetine hükümran olan eşitlik unsurunun ihlal edilerek direkt ayrımcılık yapıldığı sonucuna ulaşılmıştır.”
Memurlar
