Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, maaş üzerinde birden çokça haciz kelam konusu olması halinde alacak sıralamasına ait muvazaa olması halinde ispat yükü davacıda olduğuna hükmetti.
Vukuatta, 1. alacaklının “muvazaalı işlemi” nedeniyle kendi alacağının 2. sıraya konulduğu argüman edilmiştir. 2. Sıradaki alacaklı, 1. sıradaki alacaklıya dava açmıştır.
Lokal Duruşmada;
– Taraflar arasında akrabalık ilgisi olduğu
– Davalı borçluya verildiği argüman olunan borç para ile bunun karşılığında düzenlenen bononun tarihinde tutarsızlık olduğu,
– Davalının borçluya borç vermek için aylar öncesinden para çekmiş olmasının hayatın olağan akışına hilâf olduğu,
Gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay ise mahallî duruşma kararını şu münasebetler ile bozmuştur:
– Birden ziyade haciz laf konusu olması halinde hacizlerin sıraya konulacağı haciz tarihi önde olanın alacağı bitmedikçe sonraki haciz alacaklısına ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olup bu sıralama maaşı ödeyen kurum tarafından yapılır.
. Bu sıralama “Sıra cetveli” niteliğinde kabul edilemeyeceğinden sıra cetvellerinde ispat yükünün davalıda olduğuna ait kuralının maaş haczinde de uygulanması mümkün değildir.
– Maaş haczinde yapılan sıralamaya vaki muvazaa argümanlarında umum muvazaada olduğu üzere ispat yükü davacıdadır.
– İspat yükünün davalıda olduğu münasebeti mahallinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi
Esas No. 2016/7284
Karar No. 2020/840
DURUŞMASI: Asliye Hukuk Duruşması
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması ahir ilamda yazılı nedenlerden ötürü davanın kabulüne yönelik verilen kararın müddeti içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine evrak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı-borçludan kredi kontratı nedeniyle alacaklı olduğunu, vesair davalının alacağının ise gerçek bir alacak olmayıp muvazaalı olduğunu, Mal Müdüriyeti yazısı ile davalı borçlunun maaşına konulan hacizlerin sıralamasının yapıldığını, buna nazaran kendi hacizlerinin 2. sırada, davalının haczinin ise kendisinden evvel 1. sırada konum aldığını, lakin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiş karşılığa karşılık dilekçesiyle argümanını genişleterek taraflar arasındaki borçlandırıcı tasarrufun iptaline karar verilmesini dilemiştir.
Davalılar, alacağın muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, tez, savunma ve tüm belge kapsamına nazaran; taraflar arasında akrabalık ilgisi olduğu ve davalıların savunmaları nazara alındığında davalı borçluya verildiği tez olunan borç para ile bunun karşılığında düzenlenen bononun tarihinde tutarsızlık olduğu ve davalının borçluya borç vermek için aylar öncesinden para çekmiş olmasının hayatın olağan akışına münafi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece maaş haczi ile ilgili yapılan sıralama İİK’nın 83/2. hususuna nazaran maaş üzerinde birden çokça haciz kelam konusu olması halinde hacizlerin sıraya konulacağı haciz tarihi önde olanın alacağı bitmedikçe sonraki haciz alacaklısına ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olup bu sıralama maaşı ödeyen kurum tarafından yapılır. Bu sıralama “Sıra cetveli” niteliğinde kabul edilemeyeceğinden sıra cetvellerinde ispat yükünün davalıda olduğuna ait kuralının maaş haczinde de uygulanması mümkün değildir. Maaş haczinde yapılan sıralamaya vaki muvazaa argümanlarında umumî muvazaada olduğu üzere ispat yükü davacıdadır. Duruşmanın münasebetinde ispat yükünün davalıda olduğu münasebeti konumunda görülmediği üzere, kabule nazaran de duruşmanın laf konusu maaş hacziyle ilgili sıralamayı iptal ile yetinmesi gerekirken, davalıya ayrılan hissenin davacı alacağına tahsis edilmesi de isabetsiz görüldüğünden metot ve yasaya hilâf kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile duruşma kararının anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın bildiriminden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Memurlar
