Konya’da sevgilisini darbettiğini düşündüğü kişiyi engellemek isterken öldürdüğü gerekçesiyle yargılandığı davada 12 yıl 6 ay mahpusla cezalandırılan Kadir Şeker hakkındaki gerekçeli karar açıklandı.
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince hazırlanan gerekçeli kararda, sanık Şeker’in cürmünün, maktulün elleri boğazındayken hayati bölgelerini amaç almadan yaralama kastıyla hareket etmesi mümkünken bunu yapmaması ve bıçağı direkt maktulün hayati bölgesini gaye alarak kullanması nedeniyle “kasten öldürme” halinde değerlendirildiği belirtildi.
– “Şeker, darbedildiği ve küfürlere maruz kaldığı için savunma hakkı doğmuştur”
Sanık hakkında yasal savunma, hududun kast olmaksızın aşılması hali ve haksız tahrik kararlarının uygulanıp uygulanmayacağına ait kıymetlendirme yapıldığı söz edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Sanığın başından beri maktule yönelik haksız bir davranışının bulunmadığı, bilakis yalnızca yurttaşlık şuuruyla tanımadığı bir bayana bağrılıp küfredilmesi ve bayanın da ağlaması nedeniyle iyi niyetle, maktulü uyarmak için yanlarına gittikten sonra maktul tarafından kendisine küfredilmesi ve darbedilip boğazının sıkılması üzerine bu haksız akın nedeniyle kendisini savunma hakkı doğmuştur. Lakin cebinden çıkardığı sustalı gibisi bıçağıyla, kendisine saldıran mağdura hayati bölgeleri dışında, yaralamaya yönelik vurarak saldırıyı defetmesi mümkünken bıçağı göğüs bölgesine gerçek vurması ve bunun sonucunda mevtin gerçekleşmesi hareketinde atak ve savunmaya ait, yasal müdafaaya ait başka kuralların oluştuğunda kuşku bulunmamakta ise de ‘gerçekleştirilen savunmanın, maruz kalınan tecavüzü defedecek ölçüde olması’ yani ‘saldırı ile savunma ortasında oran bulunması’ kuralı gerçekleşmediğinden, yasal savunmanın kurallarının oluşmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.”
Kararda savunmanın, yasal savunma kaideleri altında başladığının lakin orantılılık unsurunun ihlal edilmesi nedeniyle legal savunma kurallarının oluşmadığının altı çizildi.
Mazur görülebilecek heyecan, dehşet yahut telaştan ileri gelen nedenlerle sonun kast olmaksızın aşılması halinin de değerlendirildiği söz edilen kararda, şu tespitlere yer verildi:
“Maktulün saldırısına, bilhassa diğer türlü savunma imkanlarını denemeden ve yanında bulundurması mutat olmayan sustalı bıçağını cebinden çıkartarak kendisini savunmaya çalışması, vaka sonrası şahit Ayşe Dırla’nın maktulün yaralandığına ve ambulans çağrılmasına ait yardım çığlıklarının etraf civarda oturan şahitlerce bile duyulmasına karşın, sanığın bu duruma kayıtsız kalarak hadise yerinden yürür formda süratle uzaklaşması durumu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mazur görülebilecek bir endişe, panik ya da heyecanın etkisi altında olduğu kabul edilmemiştir.”
– “Sanık hakkında ‘meşru müdafaa ve sonun aşılması’ kararlarının uygulanma kaideleri oluşmadı”
Sonuçta sanık Şeker’e 12 yıl 6 ay mahpus cezasının verildiği hatırlatılan kararda, şu değerlendirmelerde bulunuldu:
“Sanık hakkında ‘meşru müdafaa ve hududun aşılması’ kararlarının uygulanma koşullarının oluşmadığı bu halde kabul edilmiş lakin üstte detaylı olarak açıklandığı üzere hadise sırasında maktule yönelik ikaz dışında hiçbir haksız davranışı bulunmayan sanığa, başından beri küfrederek darbeden ve son kademede elleriyle boğazını sıkan maktulün tüm bu haksız davranışlarının, sanık üzerinde yarattığı acının tesiriyle, sanığın haksız tahrik altında öldürme hatasını işlediği kabul edilmiş ve haksız tahriki oluşturan hareketlerin niteliği de gözetilerek tahrik halinde, müebbet mahpus cezası yerine 12 yıldan 18 yıla kadar mahpus cezası verileceğini düzenleyen TCK’nin 29/1 unsuru uyarınca takdiren sanık hakkında müebbet mahpus cezası yerine tahrik nedeniyle 15 yıl mahpus cezası verilmesi uygun bulunmuştur.”
Mahkeme, sanık Şeker’e “kasten öldürme” kabahatinden müebbet mahpus cezası vermişti. Heyet, Şeker’in cezasını haksız tahrik nedeniyle 15 yıla, iyi hal indirimiyle de 12 yıl 6 aya düşürmüştü.
Memurlar
