Dava konusu olayda, bir yükseköğretim kurumunda kontratlı işçi statüsünde çalışan kişi hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, kamu ziyanına neden olduğu, ayrıyeten çeşitli kişi ve kuruluşlara olan borçlarını ödemediği, maaşına icra konulduğundan bahisle hizmet kontratının feshine karar verilmiştir.
Birinci derece mahkeme tarafından verilen kararda; soruşturma raporu ve içeriğinde yer alan tabirlerin birlikte kıymetlendirilmesi sonucunda davacının kamu ziyanına neden olduğu, ayrıyeten ödenmeyen borçları nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığı konularının sabit olduğu; kontratın feshine ait koşulların gerçekleştiği kanaatine varılarak süreci hukuka uygun bularak davacının başvurusunu reddetmiştir.
Danıştay 12. Dairesine temyize giden müracaat sonucunda verilen kararda özetle; soruşturma sonucu tespit edilen ve fesih sürecine destek alınan fiillerinin, gerek davalı yönetim ile imzaladığı hizmet kontratında, gerekse Kontratlı İşçi Çalıştırılmasına Ait Esaslar’da mukaveleye muhalif bir durum olarak yer almadığı ve kontrat feshi sebebi olarak gösterilmediği anlaşıldığından, hizmet mukavelesine dayanılarak tesis edilen kontratın feshine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmeyerek Yönetim Mahkemesi kararı bozulmuştur.
T.C.
DANIŞTAY
12. DAİRE
Temel. 2016/7516
Karar. 2018/2718
İstemin Özeti : Hatay 1. Yönetim Mahkemesince verilen 26/12/2012 tarihli ve E:2011/1634, K:2012/2002 Sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 Sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Kanısı : Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR : Dava; M. K. Üniversitesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B unsuruna nazaran kontratlı işçi statüsünde çalışmakta olan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, davacının, kamu ziyanına neden olduğu, ayrıyeten çeşitli kişi ve kuruluşlara olan borçlarını ödemediği, maaşına icra konulduğundan bahisle hizmet kontratının feshine ait 03.08.2011 tarihli ve 12179 Sayılı sürecin iptali ile yoksun kalınan alacakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Yönetim Mahkemesince, soruşturma raporu ve içeriğinde yer alan tabirlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının kamu ziyanına neden olduğu, ayrıyeten ödenmeyen borçları nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığı konularının sabit olduğu; mukavelenin feshine ait koşulların gerçekleştiği kanaatine varıldığından, dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka ters olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B unsurunda; kontratlı işçinin, mukavelesinin fesih halleri, konumların iptali, istihdamına dair konular ile kontrat temel ve adaplarının Devlet İşçi Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği düzenlenmiştir.
06.06.1978 tarihli ve 7/15754 Sayılı Bakanlar Konseyi Kararı ile yürürlüğe giren Kontratlı İşçi Çalıştırılmasına Ait Temeller’in ek 6. hususunda, mukavelenin feshini gerektiren sebepler belirtilmiştir.
Davacı ile davalı yönetim ortasında imzalanan hizmet mukavelesinin 8-a unsurunda; “İlgilinin, bu mukavele ile 6.6.1978 gün ve 7/15754 Sayılı kararname kararlarına ters davranışı tespit edildiğinde, bu durumu Kurumca ilgiliye yazılı olarak bildiri edilir. Tebligatta belirtilecek günden geçerli olmak üzere mukavele sona erer.” kararı yer almaktadır.
Dava belgesinin incelenmesinden, davacının 05.01.2011 tarihinden itibaren davalı yönetim ile 657 Sayılı Kanun’un 4/B hususuna nazaran imzaladığı mukavele ile kontratlı işçi olarak vazifeye başladığı, evvel Üniversiteye ilişkin iktisadi işletmelerin havuzbaşı restorantında garson olarak, daha sonra da restorant sorumlusu olarak vazife yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, davacının, vazifeli bulunduğu restorantta nişan yaptığı, bu yer için kelam konusu nişan merasimi nedeniyle rastgele bir kira bedeli ödemediği, mesai saatleri dışında nişanlısını restoranta getirip yemek yedikleri, fakat yemek bedeline ait ödenmemiş adisyonları bulunduğu, böylece kamu ziyanına neden olduğu, ayrıyeten çeşitli kişi ve kuruluşlara olan borçlarını ödemediği ve maaşına icra konulduğundan bahisle 05.01.2011 tarihinde imzaladığı hizmet mukavelesinin, 8-a unsuru uyarınca feshedilerek vazifesine son verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı ile davalı yönetim ortasında imzalanan hizmet kontratı kararlarına nazaran, mukavelenin, 8-a unsuru uyarınca feshedilebilmesi için, davacının kontrat kararlarına ya da Kontratlı İşçi Çalıştırılmasına Ait Esaslar’a alışılmamış davranışının tespit edilmesi gerekmektedir.
Davacının, soruşturma sonucu tespit edilen ve fesih sürecine destek alınan fiillerinin, gerek davalı yönetim ile imzaladığı hizmet kontratında, gerekse Kontratlı İşçi Çalıştırılmasına Ait Esaslar’da kontrata muhalif bir durum olarak yer almadığı ve mukavele feshi sebebi olarak gösterilmediği anlaşıldığından, hizmet kontratının 8-a hususuna dayanılarak tesis edilen, kontratın feshine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık, bu sürecin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Yönetim Mahkemesi kararında tüzel isabet bulunmamıştır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının BOZULMASINA, yine bir karar verilmek üzere belgenin Yönetim Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın bildiri tarihini izleyen 15 ( onbeş ) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Memurlar
