Türkçe öğretmeni olarak misyon yapan davacının, kesintisiz ve mazeretsiz olarak on gün boyunca vazifeye gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. unsuru uyarınca vazifeden çekilme isteğinde bulunmuş sayılarak vazifesine son verilmesine ait 06/07/2015 tarihli sürecin iptali ve bu süreç nedeniyle mahrum kalınan mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Hadisede; davacı hakkında verilen hastalık raporunun, hastalık müsaadesine çevrilmesinden ve bu müsaade mühletinin bitmesinden sonraki bir tarihte, davacının almış olduğu hastalık raporunun adaba alışılmamış olduğu kabul edilerek hastalık müsaadesine karşılık gelen günler için mazeretsiz olarak vazifeye gelmediğinden bahisle misyondan çekilme isteğinde bulunmuş sayıldığı ve bu nedenle misyonuna son verildiği anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel : 2017/3398
Karar : 2020/485
Tarih : 23.01.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Ulusal Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ : … (…), Hukuk Müşaviri
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … İli, … İlçesi, … Ortaokulunda Türkçe öğretmeni olarak vazife yapan davacının, kesintisiz ve mazeretsiz olarak on gün boyunca vazifeye gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. hususu uyarınca vazifeden çekilme isteğinde bulunmuş sayılarak vazifesine son verilmesine ait 06/07/2015 tarihli sürecin iptali ve bu süreç nedeniyle mahrum kalınan mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Birinci Derece Mahkemesi kararının özeti: … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; mazeretsiz olarak vazifeye gelinmediği argüman edilen günler için aile hekimliği tarafından davacıya verilen ve davalı idarece metoda alışılmamış olduğu argüman edilen on günlük istirahat raporu hakkında Vilayet Halk Sıhhati Müdürlüğünce rastgele bir adaba terslik saptanmadığı ve bu nedenle raporu veren hekim hakkında ceza verilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına mevzu Yönetim Mahkemesi kararının hukuka ve tarza uygun olduğu ve davalı yönetim tarafından ileri sürülen savların kelam konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 45. unsurunun üçüncü fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ : Davalı yönetim tarafından, yurt dışında olduğu bir tarihte davacı için aile hekimliği tarafından düzenlenen yola ters istirahat raporu müddetince davacının mazeretsiz olarak misyona gelmediğinin kabul edilmesi gerektiğinden dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
FİKRİ: Bölge Yönetim Mahkemesi kararının münasebet değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ HADİSE :
10/01/2016 tarihinde 23.35 prestijiyle … Havalimanından yurtdışına çıkış yapan davacı hakkında, yurt dışında bulunduğu 11/01/2016 tarihinde, aile hekimliği tarafından düzenlenen on günlük hastalık raporunun, davacı ile birebir okulda misyon yapan bir öğretmen tarafından okul müdürlüğüne teslim edilmesi sonrasında kelam konusu hastalık raporu, yönetim tarafından hastalık müsaadesine çevrilmiştir.
Davacı, bu istirahat müddetini ve istirahat mühletinin bitimi ile başlayan yarıyıl tatilini yurt başlangıcında misyonuna başlayamamış, bu nedenle de hakkında idari soruşturma başlatılmıştır.
Yapılan soruşturma sırasında davacı hakkındaki hastalık raporunun, davacının yurt dışında bulunduğu sırada, münasebetiyle hasta muayene edilmeksizin düzenlendiği gerekçesiyle adaba karşıt olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle davacının, 11/01/2016 tarihinden itibaren mazeretsiz olarak misyonuna devam etmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. hususu uyarınca misyondan çekilme isteğinde bulunmuş sayılarak vazifesine son verilmesine karar verilmiştir.
Bakılan dava bu sürecin iptali ve mahrum kalınan nakdî ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. unsurunun birinci fıkrasında, “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz yahut kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın vazifenin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat kaidesi aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” kararı yer almaktadır.
Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat Müsaadesine Ait Adap ve Temeller Hakkında Yönetmelik’in “Hastalık müsaadesi verilmesi” başlıklı 7. unsurunun birinci fıkrasında; “Memurlara hastalık raporlarında gösterilen müddetler kadar hastalık müsaadesi verilir.”, beşinci fıkrasında; “Bu Yönetmelik ile tespit edilen yöntem ve temellere uyulmaksızın alınan hastalık raporlarına dayanılarak hastalık müsaadesi verilemez. Hastalık raporlarının bu Yönetmelik ile tespit edilen yöntem ve asıllara uygun olmaması halinde bu durum memura yazılı olarak bildirilir. Bu bildirim üzerine memur, bildirimin yapıldığı günü takip eden gün misyona gelmekle yükümlüdür. Bildirim yapıldığı halde vazifelerine başlamayan memurlar müsaadesiz ve özürsüz olarak misyonlarını terk etmiş sayılarak haklarında 657 sayılı Kanun ve özel kanunların ilgili kararları uyarınca süreç yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
TÜREL KIYMETLENDİRME:
Üstte yer verilen mevzuat kararlarının birlikte kıymetlendirilmesi sonucunda, sıhhat kuruluşlarınca memurlara verilen hastalık raporlarının misyon yapılan kuruma teslim edilmesi ile birlikte bu raporların, hastalık müsaadesine çevrilmesinden evvel, Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat Müsaadesine Ait Yol ve Asıllar Hakkında Yönetmelik ile tespit edilen tarz ve asıllara uygun olup olmadığının incelenmesi, Yönetmelik’e uygun olan hastalık raporlarının hastalık müsaadesine çevrilmesi, raporun Yönetmelik’e uygun olmaması halinde ise durumun ilgili memura yazılı olarak bildirilmesi, bu bildirim üzerine misyona gelmeyen memurun, mazeretsiz olarak misyona gelmediği kabul edilerek hakkında gerekli süreçlerin yapılması gerektiği açıktır.
Kamu yönetimlerinin, memurlar tarafından kendilerine verilen hastalık raporlarının, hastalık müsaadesine çevrilmesinden evvel, raporların tarza uygunluğu konusunda üzerine düşen kontrol yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle bu raporların hastalık müsaadesine çevrildiği lakin müsaade müddetinin bitiminden sonraki bir tarihte raporun yönteme muhalif olduğunun anlaşıldığı durumlarda ise yönetime metoda muhalif hastalık raporu veren memur hakkında, kusurluluk durumu gözönüne alınarak 657 sayılı Kanun’da yer alan disiplin kararlarının uygulanması mümkünse de, hastalık müsaadesi boyunca misyona gelmeyen ve yönetim tarafından bu bahiste kendisine rastgele bir bildirim de yapılmamış olan memurun, mazeretsiz olarak misyona gelmediğinden bahisle misyondan çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına türel imkan bulunmamaktadır.
Dava konusu hadisede; davacı hakkında verilen hastalık raporunun, hastalık müsaadesine çevrilmesinden ve bu müsaade mühletinin bitmesinden sonraki bir tarihte, davacının almış olduğu hastalık raporunun yönteme karşıt olduğu kabul edilerek hastalık müsaadesine karşılık gelen günler için mazeretsiz olarak vazifeye gelmediğinden bahisle vazifeden çekilme isteğinde bulunmuş sayıldığı ve bu nedenle misyonuna son verildiği anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davacıya verilen hastalık raporu üzerinde yapılan inceleme sonucunda Vilayet Halk Sıhhati Müdürlüğünce rastgele bir metoda terslik saptanmadığı ve raporu veren hekim hakkında ceza verilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle dava konusu sürecin iptali tarafındaki Yönetim Mahkemesi kararının münasebeti yerinde bulunmamakta ise de, kelamı edilen konu sonucu prestijiyle hukuka uygun bulunan karara karşı yapılan istinaf müracaatının reddine yönelik Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin iptali istikametindeki Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddine yönelik … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın üstte belirtilen münasebet ile SONUCU PRESTİJİYLE ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. unsuru uyarınca, bu kararın taraflara bildirimini ve bir örneğinin de … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen evrakın … Yönetim Mahkemesine gönderilmesine, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
