Sanık Hakime hitaben bir mektup yazmıştır.
Mektubun içeriğinde; “Efendim, beni affedin, ancak sizin bizlere çete, mafya ya da kirli işlere bulaşan beşerler üzere bir ön yargı içinde olduğunuz izlenimini alıyorum.” ibarelerine yer verilmiştir.
Sanık hakkında, “yargı misyonu yapanı hukuka ters olarak etkilemeye teşebbüs ettiği” hadisede; sanık hakkında mahkumiyete karar verilmiştir.
Yargıtay bu kararı aşağıdaki münasebet ile bozmuştur.
Sanık tarafından yazılan üç sayfalık mektupta yer alan tabirlerin, kendi bağlamı ve söz ediliş formları dikkate alındığında, sanığın, görülmekte olan davanın taraflarından birinin lehine sonuç doğuracak bir karar vermesi yahut bir süreç tesis etmesi ya da beyanda bulunması için, yargı misyonu yapanı hukuka alışılmamış olarak etkilemeye teşebbüs etmediği ve üzerine atılı hatanın yasal ögelerinin oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerekir.
T.C.
YARGITAY
ONİKİNCİ CEZA GENEL KONSEYİ
Temel : 2019/12702
Karar : 2020/2393
Tarih : 04.03.2020
YARGI VAZİFESİ YAPANI ETKİLEME
Yargı vazifesi yapanı etkileme hatasından sanığın mahkumiyetine ait karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, belge incelenerek gereği düşünüldü:
Yargı misyonu yapanı etkileme cürmünden sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 277/1-1, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. unsurları mucibince 1 yıl 8 ay mahpus cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. unsuru mucibince sanık hakkındaki kararın açıklanmasının geri bırakılmasına, tıpkı unsurun 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık kontrol müddetine tabi tutulmasına dair Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2009 tarihli ve 2009/229 temel, 2009/468 karar sayılı kararının 24.12.2009 tarihinde mutlaklaşmasını müteakip sanığın kontrol mühleti içinde 20.05.2012 tarihinde 6136 sayılı Kanun’a karşıtlık hatasını işlediği ve Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu kabahatten sanığın mahkumiyetine karar verdiği, kararın 05.05.2015 tarihinde katılaştığı ve ihbar üzerine evrak tekrar ele alınarak evvelki kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. hususu mucibince açıklanmasına dair Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli, 2015/245 temel, 2015/432 karar sayılı kararını kapsayan evrak incelendi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen belge kapsamına nazaran, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, lakin;
1- Kardeşleri Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/512 temeline kayıtlı dava evrakında tutuklu olarak yargılanan sanık …’ın, anılan davaya bakan hakime hitaben bir mektup yazıp, “Efendim, devletimin adalet terazisini tartan hükümran makam. Sizlere bu mektubu yazıp yazmamakta uzun mühlet tereddüt ettim. Lakin kendimi, ailemi sizlere anlatmak için öteki dermanım kalmadı… Türkiye’nin en ünlü sanatkarlarının sahne aldığı bir gece kulübümüz var. Toplumda ya da devlette genel kanı bu iş kesiminde olan insanların illa ki bir karanlık tarafı olduğu ya da çete, mafya ruhlu hayatlı insanlardan oluştuğu izlenimi var… Gelişen hadiseleri tasvip etmek ya da olağan görmek üzere bir fikrimiz yok. Cürüm varsa muhakkak bunun bir karşılığı, cezası olacaktır…” ibareleri ile başlayıp, “… yalnızca insani hislerle bir arbedenin ortasına giren bu çocuklara ‘Objektif’ bakmanızı Allah için rica ediyorum… Sonsuz itaat ve hürmetlerimle.” ibareleri ile sona eren ve postayla gönderilen mektubun içeriğinde; “Efendim, beni affedin, ama sizin bizlere çete, mafya ya da kirli işlere bulaşan beşerler üzere bir ön yargı içinde olduğunuz izlenimini alıyorum.” ibarelerine yer vererek, yargı misyonu yapanı hukuka karşıt olarak etkilemeye teşebbüs ettiğinin argüman ve kabul edildiği vakada;
Sanık tarafından yazılan üç sayfalık mektupta yer alan sözlerin, kendi bağlamı ve söz ediliş biçimleri dikkate alındığında, sanığın, görülmekte olan davanın taraflarından birinin lehine sonuç doğuracak bir karar vermesi yahut bir süreç tesis etmesi ya da beyanda bulunması için, yargı misyonu yapanı hukuka muhalif olarak etkilemeye teşebbüs etmediği ve üzerine atılı cürmün yasal ögelerinin oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında CMK’nın 223/2-a unsur, fıkra ve bendi yeterince beraat kararı verilmesi gerekirken, yasal ve kâfi olmayan yazılı münasebetlerle mahkumiyet kararı kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya nazaran de:
a) CMK’nın 231. unsurunun 11. fıkrası uyarınca, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında durumunun kıymetlendirilerek kısmi infaz yahut şartların varlığı halinde TCK’nın 50. ve 51. hususlarının uygulanması suretiyle yeni bir mahkumiyet kararı kurulabileceği gözetilmeksizin, kontrol mühleti içerisinde taammüden yeni bir hata işleyen ve kendisine yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında, yasal mecburilik hali de bulunmadığı halde, evvelki kararın motamot açıklanması ile yetinilmesi yerine açıklanması geri bırakılan kararla birlikte verilen mahpus cezasının açıklanan kararda ertelenmesi,
b) Uzun vadeli mahpus cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53. hususunun (1) numaralı fıkrasının (c) bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun kendi alt soyu dışında kalanlar bakımından mahpus cezasının infazı tamamlanıncaya kadar mahrum bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve T.C. Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. unsuruna ait olan 2014/140 temel, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. hususundaki hak yoksunluklarının yine değerlendirilmesinde mecburilik bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu prestijle yerinde görüldüğünden, kararın bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. unsuru uyarınca hala uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. hususu yeterince isteme uygun olarak BOZULMASINA, tıpkı Kanun’un 326/son hususu uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gizli tutulmasına, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
