Vukuatta; avukat duruşmanın daha evvel ilan edilen saatte başlamaması üzerine müşteki hakimi kastederek yüksek sesle “çayları bitti ise bir çay daha söyleyeyim” diye bağırmıştır.
Müşteki Hakim, bunu kimin söylediğini sormuştur.
Avukat, “ben söyledim, sen duruşmanı yapacak mısın? sen burada konuşma gir içeri duruşmanı yap” biçiminde karşılık vermiştir.
Hakim ikaz etmesi üzerine, “sen gir içeri duruşmanı yap, sen benimle bir evvelki celse bu türlü konuşmuştun” halinde yanıt vermiştir.
Yargıtay ise bu durumu hakaret değil, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap biçimi niteliğinde olduğuna karar vererek mahallî duruşma kararını bozmuştur.
T.C.
YARGITAY ONSEKİZİNCİ CEZA DAİRESİ
Esas : 2015/39470
Karar : 2017/9714
Tarih : 27.09.2017
Lokal Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle, müracaatın mühleti ve kararın niteliği ile cürüm tarihine nazaran belge görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, dokümanlar ve münasebet içeriğine nazaran yapılan incelemede;
Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuksal kıymet, kimselerin onur, onur ve saygınlığı olup, bu hatanın oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı birtakım durumlarda nispi olup, vakte, bölgeye ve duruma nazaran değişebilmektedir. Kamu hizmetlileri yahut sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır muaheze yahut rahatsız edici kelamların hakaret cürmü bağlamında değerlendirilmemesi, lafların açıkça, onur, onur ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil yahut olgu isnadını yahut sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Öte yandan kendilerine makul idari salahiyetler verilmiş hizmetlilerin, laflarına ve aksiyonlarına getirilen tenkitlere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir. AİHM, kamu hizmetlilerine karşı yapılmış hakaret içerikli sözlerle ilgili bir müracaatta, müracaata mevzu lafların, kamuoyunun laf konusu hizmetlinin performansına duyduğu inancı ortadan kaldırmaya yönelik gerçek bir tehlike meydana getirip getirmediğini incelemektedir.
Yargılamaya husus somut vukuatta; sanık avukatın duruşmanın daha evvel ilan edilen saatte başlamaması üzerine müşteki hakimi kastederek yüksek sesle “çayları bitti ise bir çay daha söyleyeyim” diye bağırdığı, bahse bahis lafı kimin söylediğini soran müştekiye “ben söyledim, sen duruşmanı yapacak mısın? sen burada konuşma gir içeri duruşmanı yap” halinde karşılık verdiği, müştekinin ikazı üzerine söylediği “sen gir içeri duruşmanı yap, sen benimle bir evvelki celse bu türlü konuşmuştun” formundaki lafların, müştekinin onur, erdem ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap şekli niteliğinde olduğu, hasebiyle hakaret cürmünün ögeleri itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanığın bu cürümden beraatı mahalline mahkümiyetine karar verilmesi,
Kanuna karşıt ve sanık … müdafii ile O Bölge Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri noktasında görüldüğünden, tebliğnameye karşıt olarak KARARIN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere belgenin esas/hüküm duruşmasına gönderilmesine, 27.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Memurlar
