Davacı erkeğin, konutun sarfiyatları ve çocukların bakımı ile ilgilenmediği, masrafların davalı tarafça karşılandığı, davalının davranışlarının, davacının itimat sarsıcı aksiyonlarının sonucu reaksiyon niteliğinde yapılmış davranışlar olduğunun anlaşıldığı ve davalı bayana kusur yüklenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi yaptığı istinaf incelemesinde;
Davalı bayanın sinkaflı küfür ettiği ve davacı erkeğin işlettiği dükkanın camlarını golf sopasıyla kırdığı vakıalarının gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiştir.
Yargıtay ise bu kararı bozmuştur:
Bayana kusur olarak yüklenen bu vakıaların davacı erkeğin davranışlarına reaksiyon niteliğinde olduğu, bu nedenle bayana kusur olarak yüklenemeyeceği, davalı bayana yüklenebilecek ayrıca da kusurlu davranışın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Üstte açıklanan sebeplere nazaran davacı erkeğin açmış olduğu boşanma davasının reddi gerekir
T.C.
YARGITAY
İKİNCİ HUKUK DAİRESİ
Temel : 2020/2401
Karar : 2020/3512
Tarih : 01.07.2020
Taraflar ortasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, üstte tarihi ve numarası gösterilen karar davalı bayan tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkeğin açmış olduğu boşanma davasında birinci derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, erkeğin istinaf müracaatının kabulüne ve tarafların T.M.K m. 166/1 ‘e nazaran boşanmalarına karar vermiştir.
Birinci derece mahkemesince, davacı erkeğin, konutun sarfiyatları ve çocukların bakımı ile ilgilenmediği, masrafların davalı tarafça karşılandığı, davalının davranışlarının, davacının inanç sarsıcı aksiyonlarının sonucu reaksiyon niteliğinde yapılmış davranışlar olduğunun anlaşıldığı ve davalı bayana kusur yüklenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi yaptığı istinaf incelemesinde; davalı bayanın sinkaflı küfür ettiği ve davacı erkeğin işlettiği dükkanın camlarını golf sopasıyla kırdığı vakıalarının gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş ise de; bayana kusur olarak yüklenen bu vakıaların davacı erkeğin davranışlarına reaksiyon niteliğinde olduğu, bu nedenle bayana kusur olarak yüklenemeyeceği, davalı bayana yüklenebilecek ayrıca da kusurlu davranışın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Üstte açıklanan sebeplere nazaran davacı erkeğin açmış olduğu boşanma davasının reddi gerekirken, bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek, yazılı halde karar kurulması hakikat olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Üstte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, belgenin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020
Memurlar
