Oyuncular Müjdat Gezen ve Metin Akpınar’ın, bir televizyon programında yaptıkları konuşmada “Cumhurbaşkanına hakaret” hatasını işledikleri teziyle yargılandıkları davada verilen beraat kararına itiraz edildi.
Anadolu Cumhuriyet Savcısı Gökhan Bakaner tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne (istinaf) gönderilmek üzere beraat kararının verildiği Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesine sunulan itiraz yazısında, sanıklar hakkında verilen beraat kararının yöntem ve yasaya karşıt olduğu gerekçesiyle kaldırılması istendi.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı Ahmet Özel tarafından birebir mahkemeye sunulan itiraz dilekçesinde de, Müjdat Gezen ve Metin Akpınar’ın 21 Aralık 2018’de konuk oldukları Halk TV’de Uğur Dündar tarafından sunulan “Halk Arenası” isimli programda yaptıkları açıklamalar hatırlatıldı.
Sanıklar Gezen ve Akpınar hakkında, bu açıklamaları nedeniyle “Cumhurbaşkanına hakaret” hatasından kamu davası açıldığı aktarılan dilekçede, yapılan yargılama sonucunda sanıkların üzerine atılı cürmün ögeleri oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği anımsatıldı.
Dilekçede, mahkemece verilen kararın metot ve yasaya alışılmamış olduğu ve sanıkların hata sürece kastıyla gerçekleştirdikleri hareketleri nedeniyle cezalandırılmaları gerektiği vurgulanarak, şunlar kaydedildi:
“Sanıkların suça mevzu aksiyonlarını bir televizyon kanalında tüm kamuoyuna ulaştığı şuuruyla, kamuoyunu kendi menfaatleri uğruna yönlendirmek emeliyle toplumsal statülerini kullanarak gerçekleştirdikleri açıktır. Sanıkların hangi maksat uğruna suça bahis telaffuzları kullandıklarının tespiti gerekmektedir. Her ne kadar lokal mahkeme, telaffuzların ‘ifade özgürlüğü çerçevesinde kalan somut bir fiil isnadı yahut sövme içermeyen eleştirilen’ olarak kıymetlendirmiş olsa da, sanıkların tesir alanı, tanınırlıkları, söylemlerindeki hukuka alışılmamış aksiyonlara yönelik teşvik edici sözleri bütün olarak ele alındığında isnat edilen cürümlerini yasal ögelerinin oluştuğu anlaşılmaktadır.”
Sanık Metin Akpınar’ın kullandığı tabirler tahlil edilirken, hakaret kabahati ile diğer cürüm tipleri istikametinden de ele almak gerektiği vurgulanan dilekçede, bu biçimde sanığın “Cumhurbaşkanına hakaret” cürmünü kasıtlı halde gerçekleştirdiğinin de anlaşılacağı, sanığın Cumhurbaşkanını gaye alan tabirlerinin imadan öte direkt halkı isyana ve darbeye teşvik eden telaffuzlar barındırdığı tabir edildi.
İtiraz dilekçesinde, şu sözlere yer verildi:
“Sanığın telaffuzları yıllardır dış güçlerin tüm dünyaya, bilhassa de Ortadoğu coğrafyasına dayatmaya çalıştığı demokrasi kültürünün, lakin ve fakat darbe yoluyla gelebileceği tarafındaki çürümüş zihniyete paralellik arz etmektedir. Sanık da dış güçlerin, üst aklın, Batı’nın Türkiye üzerinde de oluşturmak istedikleri anti demokratik, baskıcı, çağa ayak uyduramayan ezberlerin bir yansıması olarak darbeden demokratik bir mana çıkarmaya çalışmıştır. Ülkemizde yaşanan darbe ve gibisi kalkışmaların toplumsal ve ekonomik manada sebep olduğu ve yıllara yayılan telafisi güç ziyanların toplumun her kısmını, bu telaffuzları destekleyenleri de desteklemeyenleri de etkiliyor olmasına karşın sanık ve sanık üzere darbelerden medet uman şahısların söylemlerindeki ısrarın sonucu ne ve nasıl olursa olsun, Cumhurbaşkanı iktidardan düşsün üzere küçültücü beklentiye dayandığı anlaşılmaktadır. Sanık, bu telaffuzlarını lisana getirirken maksat aldığı önderin demokratik metotla seçilmiş bir Cumhurbaşkanı olduğunu görmezden gelmiştir.”
– “Sanıklar, zihin dünyalarında oluşturdukları Recep Tayyip Erdoğan ile arbede etmektedirler”
Sanık Müjdat Gezen’in ise “haddini bil” diyerek seslendiği ve “herkesi azarlamak, parmak sallamakla itham ettiği” kişinin Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı olduğu gözetilmeden kolay hakaret cürmüne göre kıymetlendirme yapılmasının yanlışlı olduğu belirtilen dilekçede, “Demokratik seçimlerle ve direkt halkın yüzde 52 oyuyla iktidara gelmiş bir Cumhurbaşkanını, anti demokratik faşist rejim örneklendirmeleriyle mukayese etmek, bir grup antidemokratik ve insan haklarına muhalif uygulamaları hatırlatarak, adeta aba altından sopa göstermek tabir özgürlüğü kapsamında bedellendirilemez.” görüşüne yer verildi.
Bu çeşit imaların demokrasiye ziyan vermekle birlikte, Türkiye Cumhuriyetinin en yüksek makamı olan Cumhurbaşkanlığı makamını da küçük düşürmeye yönelik demeçler olduğu vurgulanan dilekçede, “Sanıklar tarafından sarf edilen kelamların kendi içinde dahi çelişki barındırdığı ve yalnızca müvekkile duyulan hasımlığın tezahürü olduğu açıktır. Çünkü sanıklardan biri müvekkile yönelik ‘haddini bil’ hezeyanında bulunurken, öbür sanık müvekkili faşist idareyle suçlamıştır. Bir öteki deyişle sanıklar temelinde Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ile değil, zihin dünyalarında oluşturdukları Recep Tayyip Erdoğan ile arbede etmektedir.” denildi.
Dilekçede, şikayete bahis görüntü içeriğinin 3 milyondan fazla izlendiği ve 11 bin 400’den fazla yorum yapıldığı, kelam konusu yorumlara bakıldığında ise Cumhurbaşkanının aşikâr bir kitlenin husumetine nasıl maruz bırakıldığının açıkça anlaşıldığı vurgulandı.
Sanıkların kelam konusu sözlerinin Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın toplum nezdinde küçük düşürmek için kullanıldığı kaydedilen dilekçede, bu nedenle Cumhurbaşkanının erdem, onur ve saygınlığını rencide eden sanıkların cezalandırılması gerekirken, beraatleri tarafındaki mahallî mahkeme kararının kaldırılması talep edildi.
Memurlar
