Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) hak ihlali kararı sonrası mahkemece yine yargılama kararı verilen CHP’li Enis Berberoğlu’nun avukatları, 3 başka kabahatten hazırlanıp TBMM’ye gönderilen fezlekeye itiraz etti.
Enis Berberoğlu’nun avukatları Murat Ergün ve Yiğit Acar, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz dilekçesi sundu.
Dilekçede, 9 Şubat’ta düzenlenen fezlekenin hukukun temel unsurlarına, aleyhe değiştirme yasağı kuralına, usul-yasaya karşıt olduğu savunuldu.
Fezlekenin keyfilik içerdiği ve Berberoğlu’na karşı hasımlık görüldüğü ileri sürülen dilekçede, “objektiflikten uzaklaşıldığının ispatı niteliğinde olan fezlekenin iade edilmesi, yol ve yasaya uygun yeni bir fezleke hazırlanması” talep edildi.
Dilekçede, 2016 yılından beri süren yargılamada üniversal hukuk kuralları, anayasal unsurlar, ceza yargılamasının yol ve asılları başta mahallî mahkeme olmak üzere birçok kere ihlal edildiği savunularak, “Mevcut yargılama bir bütün olarak yasal temelden mahrum, hukuksuz, adaletin açık bir biçimde reddi yoluyla, adil yargılama hakkının varlığına ve hedefine ters olarak yürütülmüştür.” sözlerine yer verildi.
Lehe gerçekleşen yargısal süreç sonucunda aleyhe fezleke düzenlenemeyeceği sav edilen dilekçede, “Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararının bağlayıcılığını kabul eder üzere yapıp, sonrasında kararın gereğini yerine getirmek yerine, Berberoğlu aleyhine süreç doğuracak formda bir cürüm isnadını üç başka hata tipi ve üç farklı sevk hususuna bağlayarak fezleke düzenlediği” savunuldu.
Bu durumun hukuk devleti ve hukuksal güvenlik prensiplerine “açık ve ağır bir aykırılık” teşkil ettiği savunulan dilekçede, şunlar kaydedildi:
“Anayasa’nın 153. hususunun altıncı fıkrasına atıfla Anayasa Mahkemesi kararlarının bütün gerçek ve hukuksal şahıslar ile devlet organlarını bağlayıcılığı da ortadayken, kanunu arttan dolaşmak hedefiyle yazılan fezleke açıkça keyfilik içermektedir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından müvekkil hakkında 5 yıl 10 ay olarak hükmedilen mahpus cezasının bir gün fazlasına dahi tekrar yargılama kademesinde hükmedilemeyecektir.”
– “Sadece kapalı dokümanları açıklama hatasından yargılanabilir”
İtiraz dilekçesinde, Berberoğlu’nun yalnızca Yargıtay’ca onanmış olan TCK’nın 329. unsurunda yer alan “devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından niteliği prestijiyle bilinmeyen kalması gereken bilgileri açıklama” kabahatinden yargılanabileceği söz edildi.
Enis Berberoğlu açısından tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılan kararın 5 yıl 10 aylık bir mahpus cezası olduğu ve Anayasa Mahkemesi kararıyla birlikte, yine yargılama basamakları ortadan kaldırılan kararda tesis edilmiş olan cezanın sanık için “kazanılmış hak” niteliğinde sayılması gerektiği belirtilen dilekçede, cezanın çeşidi ve ölçüsünün kazanılmış hak vasfında olduğu anlatıldı.
Dilekçede ayrıyeten şu tabirlere yer verildi:
“Bu kazanılmış hak, tek kabahat isnadına bağlı olarak infazı açık cezaevinde gerçekleştirilecek nitelikte bir ismi cürüm iken, 9 Şubat tarihli fezlekeyle üst hududu 60 yıla dayanan ve üç farklı kabahatten dokunulmazlığın tekrar kaldırılmasını isteyen bir mahkeme talebinin hukuken izahı kelam konusu değildir. Türlü mazeretler ve hukuka karşıt tavır, davranışlarla müvekkilimizin temel hak ve özgürlüklerinin tekrar ihlal edilmesine ve 5 yıl boyunca süregelen ihlallerin tekrarlanmasına neden olacak fezlekenin mahkemesine iade edilmesi mecburidir. Anayasa’nın öngördüğü hukuk sistemine karşı koyma manasına gelen keyfi karar ve süreçlere hiçbir hukuk sisteminde müsaade edilememelidir.”
Dilekçede, TBMM Başkanlığı’na sunulmak üzere hazırlanarak Adalet Bakanlığı’na gönderilen ve halihazırda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nde olan fezlekenin iade talebiyle geri istenilmesi gerektiği belirtilerek, İstanbul Milletvekili Berberoğlu hakkında yöntem ve yasaya uygun bir fezlekenin yine düzenlenerek TBMM’ye gönderilmesi talep edildi.
– Fezleke
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 9 Şubat’ta hazırlanıp TBMM’ye gönderilen fezlekede, şu sözler yer bulmuştu:
“Hakkında ‘devletin güvenliğine ait zımnî kalması gereken bilgileri casusluk amacıyla açıklama’ hatasından yargılama yapılmakta iken milletvekili olması sebebiyle yargılamasının CMK’nin 223/8. unsuru uyarınca durmasına karar verilen sanık Enis Berberoğlu hakkında yargılamaya devam olunmasının, Anayasa’nın 83/2. unsuru uyarınca TBMM’nin ismi geçen milletvekili hakkında yasama dokunulmazlığının kaldırılması kararına bağlı olduğu anlaşılmakla, TBMM’nin takdirlerine tevdi olunmak üzere fezleke ve ekindeki dava belgesi sunulmuştur. Gereğinin takdir ve ifası için arz olunur.”
Fezlekede, “Mevzuat” başlığı altında Berberoğlu hakkında hazırlanarak TBMM’ye sunulmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilen fezlekede yer alan suçlamalar ise şöyle sıralanmıştı:
“Türk Ceza Kanunu’nun ‘Devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından, niteliği prestijiyle zımnî kalması gereken bilgileri, siyasal yahut askeri casusluk niyetiyle temin etmek’ cürmünü düzenleyen 328 unsuru, ‘devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından niteliği prestijiyle kapalı kalması gereken bilgileri açıklamak’ hatasını düzenleyen 329. unsuru ve ‘devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından niteliği prestijiyle bilinmeyen kalması gereken bilgileri siyasal yahut askeri casusluk amacıyla açıklamak’ cürmünü düzenleyen TCK’nın 330 unsuru.”
Memurlar