Beylikdüzü’ndeki inşaatlarında hileli davranışta bulunarak 3 müşteriyi aldattıkları teziyle “nitelikli dolandırıcılık” hatasından dava açılan İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu ve babası Hasan İmamoğlu’nun haklarındaki beraat kararının Yargıtayca bozulmasının akabinde tekrar yargılanmalarına devam edildi.
Bakırköy 7. Ağır Ceza Duruşmasındaki duruşmaya, sanıkların avukatları katıldı.
Duruşmada görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, sanıkların yargılamada beraat ettiğini, belgenin gönderildiği Yargıtay’da eksik konular nedeniyle bozulduğunu belirterek, belgedeki müştekilerin de şikayetlerinden vazgeçtiklerini anlattı.
Savcı, müştekilerin şikayetlerinden vazgeçme örneklerinin evraka eklenmemesi nedeniyle bu konunun kıymetlendirme konusu yapılmadığını söz ederek, belgenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesi gerektiğini söyledi.
Sanık Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Burcu Aydın ise, savcılığın görüşüyle ilgili mühlet talebinde bulundu.
Sanık Hasan İmamoğlu’nun avukatı Ali Asker Kazak da müştekilerin müdahillik sıfatlarının sona ermesi ve karara temyiz hakları bulunmadığından verilen beraat kararının mutlaklaşmış olduğunu söyledi.
Kazak, duruşmanın daha evvel katılaşmış beraat kararı nedeniyle yine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etti.
Duruşmada orta kararını açıklayan duruşma heyeti, sanık avukatlarına mühlet verilmesine karar verdi.
Belgenin görüşü sorulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesini kararlaştıran heyet duruşmayı erteledi.
– Davanın geçmişi
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, sanıklar Ekrem İmamoğlu ve babası Hasan İmamoğlu’nun, Beylikdüzü’nde yaptırdıkları siteden 2011’de 3 şikayetçinin inşaat evresindeyken villa satın aldıkları belirtiliyor.
Şirketin kamuya açık internet sitesinde yer alan vaziyet planında, sitenin toplumsal tesis binası, açık havuz, basketbol alanı, çocuk oyun alanları ve kapalı-açık otoparka sahip olduğunun belirtildiği, villaların da şikayetçilere bu halde pazarlanıp satıldığı anlatılan iddianamede, siteye özgülenen alandan 2 bin 943 metrekarelik kısmın işgal edildiğine dair tutanak düzenlendiği, bu alanın “yeşil bant” denilen kamusal alana ilişkin olduğu kaydediliyor.
İddianamede, bu formda sanıkların yetkilisi oldukları şirketin faaliyeti kapsamında inşa edilen sitedeki villalar şikayetçilere satılırken, gerçekte ise kamuya ilişkin alanın şikayetçiler tarafından satın alındığı aktarılan iddianamede, sanıkların, kelam konusu şirketin internet sayfasında vaziyet planı yayımlamak ve sonrasında da bu alanın etrafını duvarla çevirip siteye dahilmiş imgesi oluşturmak suretiyle yaptıkları hileli davranışlarla şikayetçileri aldatıp onları ziyana uğrattıkları, kendilerine ise fayda sağladıkları anlatılıyor.
İddianamede, sanıklar Ekrem İmamoğlu ve babası Hasan İmamoğlu’nun “nitelikli dolandırıcılık” hatasından ikişer yıldan yedişer yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
– Yargılama etabı
Ekrem İmamoğlu, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamadaki savunmasında, kelam konusu şirketin ortağı olduğunu, bölgenin en güzide sitelerinden birinin inşaatını yapıp teslim ettiklerini belirterek, “Her şey mevzuata uygun, projelere uygun yapılmıştır. İskanı alınmıştır. Suçlamaları kabul etmiyorum. İşimizi kanunlara ve mevzuata uygun yaptık. Daha sonraki siyasi süreç nedeniyle aleyhime bu davalar açılmıştır. Suçlamaları kabul etmiyorum.” demişti.
Hasan İmamoğlu da savunmasında, şirketin ortağı, kurucusu ve birebir vakitte yetkili şahsı olduğunu, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, müşterilerine gayrimenkulleri, villaları projelerine uygun olarak yaptıklarını anlatarak, bu davanın siyasi gayeyle açıldığını, gayrimenkulü alanların tapuya giderek oradaki kayıtlara her vakit bakabileceklerini söylemişti.
Bakırköy 7. Ağır Ceza Duruşması, Ekrem ve Hasan İmamoğlu’nun beraatine karar vermişti.
Duruşma gerekçeli kararda “Sanıkların satışa arz ettikleri villalarla ilgili dolandırıcılık kabahatinin oluşabilmesi için faillerin nitelikli hileli davranışta bulunması, bu hilenin ağır, ustalıkla ve sergileniş açısından müştekilerin inceleme imkanını ortadan kaldıracak halde birtakım hareketlerden oluşması, kullanılan hileli davranışların olaysal olarak kıymetlendirilmesi gerektiğini” belirtmişti.
Kararda, sitenin inşa edildiği alanın tapu kayıtlarının aleni olduğu, sanıkların, müştekilerin bunları incelemesini engelleyecek bir hareketlerinin bulunmadığı anlatılarak, “Dolandırıcılık cürmünün oluşabilmesi için sanıkların hileli davranışlarıyla müştekilerin inceleme imkanının ortadan kaldırılması zaruridir. Müştekiler her vakit ilgili tapu dairesine gidip inceleme yapabilir, alacakları aplikasyon dokümanıyla site alanıyla ilgili ölçüm yaptırabilir. Site alanıyla ilgili bir ihtilaf kelam mevzusuysa bu ceza yargılamasını gerektiren bir konu değil, hukuk mahkemelerince tahlili gereken bir husustur. Böylelikle sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık cürmünün ögelerinin oluşmadığı anlaşılmaktadır.” değerlendirilmesinde bulunulmuştu.
Şikayetçilerin avukatı, mahallî duruşmanın kararını temyiz etmişti. Belgeyi inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 8 Mart 2018’de eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle beraat kararını bozmuştu.
Memurlar
