– Kayseri Vilayet Tüketici Hakem Heyeti, ikinci el araçtaki dolu hasarını tespit edemeyen ekspertiz firmasının ayıplı hizmet verdiği gerekçesiyle, tüketiciye aracın tamiri ve paha kaybı için 9 bin lira ödemesine hükmetti.
Kentteki bir firmaya ekspertiz yaptırarak ikinci el araç satın alan tüketici, daha sonra diğer bir ekspertiz firmasına yaptırdığı incelemede aracın dolu yağması nedeniyle tavan, kaput ve bagajında hasar olduğunu öğrendi.
Tüketici, uyuşmazlık konusu olan “Ayıplı Hizmet/Hizmet Standardına yahut Teknik Düzenlenmesine Karşıt Olarak İfa Edilmesi” gerekçesiyle aracın kıymet kaybı ve tamirat masraflarının iadesini talep etmek için 10 bin lira bedel istemiyle Kayseri Vilayet Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.
Ekspertiz firması savunmasında, kendilerine ekspertiz hizmeti için gelen tüketicinin şikayetinin aracın dış muayenesiyle ilgili olduğunu ileri sürdü.
Tıpkı savunmada, incelemede aracın boyalı kesiminin olup olmadığının tespit edildiği, dış muayenesi sonucu modüllerinin özgün olduğunun belirtildiğini aktaran firma, göçük durumu yahut göçük nedeninin yaptıkları ekspertiz hizmetiyle tespit edilmediğini belirterek, şikayetin reddini talep etti.
– Uzmandan “ekspertiz hizmeti ayıplı yaptı” raporu
Karar tutanağında yer verilen uzman raporunda, ekspertiz sürecinin “ayıplı” yapıldığı, ekspertizde dolu hasarının tamiratı için 3 bin, bu tamirat sebebiyle araçta oluşacak kıymet kaybının ise 6 bin lira olduğu aktarıldı.
Tutanağın inceleme ve münasebet kısmında, 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un ilgili kararlarının uygulanması gerektiği belirtilerek, “Bilirkişi raporu doğrultusunda ayıplı hizmet oluştuğu anlaşıldığından tüketicinin talebinin kısmen kabul edilerek 9 bin liranın tüketiciye iadesi gerekmiştir.” tabirlerine yer verildi.
Tüketiciler Birliği Genel Lideri Mahmut Şahin, AA muhabirine, yetkisi olup da sorumluluğu olmayan süreçlerden birinin de oto ekspertiz olduğunu söyledi.
Ekspertizlerin her türlü yetkisi olduğunu, rapor verebildiğini, para da kazandığını lakin bir sorumluluğu olmadığına dikkati çeken Şahin, “Yanlış bir rapor verdiğinde, alıcıyı yanılttığında kendisine bir sorumluluk gelmiyor, bir cezalandırma süreci yoktu. Artık var. Birinci kez Kayseri Ticaret Vilayet Müdürlüğündeki Vilayet Hakem Heyeti bünyesinde bir karar alındı. Ekspertiz sürecinin aldatıcı ve eksik olduğundan ötürü firmanın cezalandırılmasına karar verildi.” dedi.
Kararı kıymetlendiren Şahin, “Tüketici, dolu hasarı olan bir araç almış lakin satın almadan evvel ekspertize götürmüş. ‘Bir hasar yok’ demişler. O da güvenmemiş, daha sonra diğer bir ekspertize gitmiş ve o ekspertiz her şeyi çıkartmış.” diye konuştu.
– “Emsal” niteliğinde karar çıktı
Şahin, sorumluluğun tüketiciyi yanıltan ekspertize ilişkin olduğunu vurgulayarak, şunları kaydetti:
“Tüketici de aslında 60 bin lira olan arabayı 51 bin liraya almış olacak ve o ziyanından kurtulmuş olacak. Yanlış bir ekspertiz raporu verilmişse o bedeli ekspertiz firmasından tahsil edebiliriz. Bunun da metodu 10 bin 390 liralık alacağa kadar Tüketici Hakem Heyetine başvurmak, üzerinde de Tüketici Mahkemelerine başvurmaktır. Emsal karar da var. Tüketiciler Birliğinden isteyen bu kararı alabilir.”
Daha evvel kendisine yanlış rapor verilen tüketicilerin bununla ilgili kime müracaat edeceklerini bilemediklerini lisana getiren Şahin, birinci kere bir tüketicinin Kayseri Vilayet Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurması ile “emsal” niteliğinde karar çıktığını kelamlarına ekledi.
Memurlar
