Milliyet’ten Lider Yılmaz’ın haberine nazaran: Adalet Bakanlığı, Obezite Alt Encümeni’nin talebi üzerine beğenilmeyen tabip pratiklerinden (malpraktis) kaynaklanan cürümler nedeniyle açılan davaların detaylarını TBMM’ye bildirdi. Yargıtay ve Danıştay tarafından onama yahut bozma cihetinde verilmiş 15 yargı kararına taraf veren bakanlık, kusurların yalnızca obezite ameliyatlarında değil pek çok branşta gerçekleştiğini kaydetti. Bakanlık, nitelikleri nedeniyle tabip kusurlarının istatistiklerinin çıkarılmasının güç olduğunu kaydetti.
Masaya yatırılacak
TBMM Dilekçe Encümeni bünyesindeki Obezite Alt Encümeni bugün gerçekleştireceği içtimada başarısız obezite ameliyatları ve beğenilmeyen tabip pratiklerinin (malpraktis) türel boyutunu masaya yatıracak. Mevzuat ve yargı kararları ışığında malpraktis konusunu detaylandıracak olan Adalet Bakanlığı, “ceza hukuku, mesleğin icrası sırasında işlenebilen kabahatler, taksirle işlenebilen cürümler, ispat yükü, maddi öge, hukuka alışılmamış fiil, hususî hukuk, zamanaşımı ve karşılaştırmalı hukuk” açısından bahse türel boyut kazandıracak.
Bakanlık, Isimli Tıp Bilimi açısından da, “hekimin sorumluluğu, bilirkişilik, vefat ve otopsi, istatistikler, mide küçültme ameliyatlarında cerrahi malpraktis, disiplin hukuku ve mağdur haklarına” açıklık getirecek. Adalet Bakanlığı, alt yarkurula gönderdiği kapsamlı raporda, Isimli Sicil ve İstatistik Umumi Müdüriyeti’nin çalışmasına değindi. Malpraktis kusurlarının, belge içeriğinden tespit edilebileceği için ayrıntılı istatistik sunulamayacağını belirten bakanlık, şunları kaydetti:
Tüzel sorumluluk
“Malpraktis ile ilgili cezaların yargılanmasına husus olan davalar ‘taksirle öldürme’ ve ‘taksirle yaralama’ kararları kapsamında açılmakta, hukuk yargılamasında ise maddi ve manevi tazminat davası olarak görülmektedir. Bu nedenle, malpraktis sebepli açılan davalar ve bu davaların seyrine ait haberlerin, ama evrak içeriğinden tespit edilebileceği değerlendirildiğinden bu ayrıntıda istatistik sunulamamıştır.”
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Umumi Müdüriyeti ise, alt yarkurula gönderdiği metinde, bilgisizlik, deneyimsizlik ya da ilgisizlik nedeniyle tıp standartlarına ve tecrübelerine nazaran gerekli ihtimamın gösterilmediği ve vakaya makul görünmeyen doktor yahut sıhhat işçisi tarafından gerçekleştirilen tıbbi müdahale sonucu hastanın zarara uğramasını, “uygulama kusuru (malpraktis)” olarak tanımlarken, “hukuki ve cezai sorumluluğu bulunmaktadır” dedi.
Mevte neden olmak
Bakanlık, komiteye gönderdiği evrakta, Danıştay ve Yargıtay tarafından onama yahut bozma tarafında verilmiş 15 yargı kararına da nokta verdi. Yargı kararları arasında çift kol ve bacak nakli yapılmasına onay verilerek gerekli konsültasyon yapılmadan Şevket Çavdar’ın vefatına neden olmak ve Cengiz Gül isimli hastaya yapılan yüz naklinin endikasyon istikametinden iyi bulunmamasına karşın ameliyatın yapılarak hizmetin berbata kullanılmasına ait davalar bulunuyor.
Ameliyatta ses telleri kesildi
Komiteye sunulan belgede başkaca şu davalar da bölge aldı: İstanbul’da koklear implantasyon operasyonu sırasında yüz hududunun kesilerek kalıcı yüz felci gelişmesine neden olunduğu gerekçesiyle yürütülen dava, Gaziantep’te sağlıklı doğan Derya Hazer’in yanlış tıbbı müdahaleler sonucu sağ gözünün kör olması, Diyarbakır’da Yusuf Azizoğlu’nun guatr ameliyatı sonrası ses tellerinin kesilmesinden kaynaklanan zarara yönelik açılan dava.
Memurlar
