Dava konusu olayda, üniversite tarafından ilan edilen doçentlik takımına toplamda dört aday müracaatta bulunulmuştur. Kelam konusu takıma başvuran adaylar için belirlenen heyetler tarafından adayların bilimsel çalışma ve yayınlarının kıymetlendirilmesi sonucunda, davacı hakkında 2 olumsuz 1 olumlu, öteki adaylardan birisi hakkında 2 olumsuz 1 olumlu, öteki iki aday hakkında ise 3 olumsuz rapor verilmesi sonucunda Üniversite İdare Heyeti tarafından alınan karar doğrultusunda hiçbir adayın ataması yapılmamıştır.
Birinci derece mahkemesi, üniversitenin akademik işçi muhtaçlığı, akademik maksatları üzere bilimsel ve somut münasebetlere dayalı olarak heyet üyelerinden olumsuz rapor alan davacı ile birlikte başka adayların atanmama sürecinde yönetimin takdir hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Temyiz sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesince yapılan değerlendirmede; doçentlik takımına yapılan atamalarda, bilimsel yeterlilik ve kalitenin kıymet kazandığının açık olduğu, doçentlik takımına atama yapılmadan evvel, adayların bilimsel çalışma ve akademik nitelikleri bakımından bir karşılaştırma yapılmasının gerektiği, bu kapsamda bahse ait olarak eksper incelemesi yaptırılmak suretiyle karar kurulması gerektiği, eksik inceleme sonucu verilen Yönetim Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmeyerek karar bozulmuştur.
T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
Temel No : 2016/7805
Karar No : 2020/402
İstemin Özeti : İstanbul 5. Yönetim Mahkemesinin 28/12/2015 gün ve E:2015/1579, K:2015/2754 sayılı kararının hukuka alışılmamış olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Niyeti : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, …..Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Ruh Sıhhati ve Hastalıkları Anabilim Kolu, Konsültasyon Liyezon Psikiyatrisi Bilim Kısmı’nda öğretim üyesi olarak misyon yapan davacının, anılan Anabilim Kısmı bünyesinde açık bulunan bir adet doçent takımına atanma talebiyle yaptığı müracaatının reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Yönetim Mahkemesince, adayların durumlarını incelemek ve doçentlik takımına atanmaları hakkında görüşlerini almak üzere 3 kişilik heyet heyeti oluşturulduğu, seçilen heyet üyeleri tarafından, adayların bilimsel çalışma ve yayınlarının kanun ve yönetmelik kararları doğrultusunda değerlendirildiği, davacı hakkında 2 olumsuz 1 olumlu, başka adaylardan Doç. Dr. …. hakkında 2 olumsuz 1 olumlu, Doç. Dr. …. ve Doç. Dr. …. hakkında ise 3 olumsuz olarak raporlar verildiği, heyet tarafından hazırlanan yazılı raporların Üniversite İdare Heyetinin 04/06/2015 tarihli toplantısında görüşüldüğü ve müracaat sahibi hiçbir adayın doçent takımına atanması uygun görülmeyerek doçent takımına atama yapılmadığı, üniversitenin akademik işçi gereksinimi, akademik amaçları üzere bilimsel ve somut münasebetlere dayalı olarak heyet üyelerinden olumsuz rapor alan davacı ile birlikte öbür adayların atanmama sürecinde yönetimin takdir hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanununun 31. hususunun göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ‘Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren haller’ başlıklı 266. unsurunda (dava konusu sürecin tesis edildiği tarihteki haliyle ); tahlili hukuk dışında, özel yahut teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemenin, taraflardan birinin talebi üzerine veyahut tabiatıyla, uzmanın oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve tüzel bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan mevzularda uzmana başvurulamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun ‘Doçentliğe atama’ başlıklı 25. hususunda (dava konusu sürecin tesis edildiği tarihteki haliyle ); “Bir üniversite ünitesinde açık bulunan doçentlik takımı, rektörlükçe, isteklilerin başvurması için ilan edilir. Müracaat eden adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından varsa biri ilgili ünite yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör tespit edilir. Bu profesörler, adaylar hakkında farklı ayrı mütalaalarını rektöre bildirirler. Rektör, bu mütalaalara dayanarak, üniversite idare heyetinin görüşünü de aldıktan sonra atamayı yapar…Üniversiteler, doçentlik takımına atama için, Yükseköğretim Şurasının onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak maksadına yönelik olarak, bilim disiplinleri ortasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek şartlar belirleyebilirler.” kararına yer verilmiştir.
Dava belgesinin incelenmesinden, …. Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Ruh Sıhhati ve Hastalıkları Anabilim Kısmı, Konsültasyon Liyezon Psikiyatrisi Bilim Kolu’nda öğretim üyesi olarak misyon yapan davacı tarafından, anılan Anabilim Kolu bünyesinde açık bulunan bir adet doçent takımına atanma talebiyle yaptığı müracaatının reddine ait 09/06/2015 tarih ve 65375 sayılı sürecin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; heyet üyeleri tarafından davacı hakkında 2 olumsuz 1 olumlu, başka adaylardan Doç. Dr. …. hakkında 2 olumsuz 1 olumlu, Doç. Dr. …. ve Doç. Dr. …. hakkında ise 3 olumsuz olarak rapor düzenlendiği, heyet üyeleri tarafından hazırlanan yazılı raporların Üniversite İdare Heyetinin 04/06/2015 tarihli toplantısında görüşüldüğü ve müracaat sahibi hiçbir adayın doçent takımına atanması uygun görülmeyerek doçent takımına atama yapılmadığı anlaşılmakla birlikte; her ne kadar heyet üyelerinin adaylar hakkında hazırladıkları raporlar olsa da, takıma atamalarda üniversite tarafından getirilen minimum kriterleri sağlayan birden fazla adayın olduğu durumlarda adayların bilimsel yeterliliklerinin ehemmiyet kazandığı tartışmasız olmakla birlikte; doçentlik takımına atanmak hedefiyle başvuran adayların bilimsel çalışma ve yeterliliklerinin ortaya konulabilmesi özel yahut teknik bilgiyi gerektirmektedir.
Üstte yer verilen yasal mevzuat uyarınca doçentlik takımına yapılan atamalarda, bilimsel yeterlilik ve kalitenin ehemmiyet kazandığı açık olup, doçentlik takımına atama yapılmadan evvel, adayların bilimsel çalışma ve akademik nitelikleri bakımından bir karşılaştırma yapılması gerekmektedir.
Bu durumda; bahse ait olarak eksper incelemesi yaptırılmak suretiyle karar kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen Yönetim Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; İstanbul 5. Yönetim Mahkemesinin temyize husus kararının bozulmasına, belgenin tekrar bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın bildiri tarihini izleyen 15 (onbeş ) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Memurlar
