Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, geçen hafta TBMM’de düzenlediği basın toplantısında, kendisine hakaret ettiği gerekçesiyle CHP Küme Başkanvekili Özgür Özel’e 250 bin liralık manevi tazminat davası açtı.
Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatı Hüseyin Aydın’ın açtığı davanın dilekçesinde, Özel’in 17 Aralık 2020’de TBMM’de düzenlediği basın toplantısında “Erdoğan’a yönelik, kişilik haklarını ihlal edici mahiyette, şahsiyet haklarına akın kastıyla, olağanüstü ağır hakaretlerde bulunduğu” kaydedildi.
Özel’in konuşmasından birtakım kısımlara yer verilen dilekçede, şöyle denildi:
“Davalının ve mensubu bulunduğu siyasi partinin Sayın Cumhurbaşkanımıza yönelik ısrarlı formda ve hakaret kastı ile ‘diktatör’ yakıştırmasında bulunması uzun müddettir yurt içinde ve yurt dışında kabul ettirilmeye çalışılan algı operasyonunun ve otoriterlik propagandasının bir yansımasıdır. Bilindiği üzere 15 Temmuz darbe teşebbüsünden evvelki vakit diliminde FETÖ terör örgütü öncülüğünde Sayın Cumhurbaşkanımıza yönelik olarak ‘diktatör-tek adam’ algısı oluşturmak gayesiyle içerde ve dışarda yaygın bir kampanya başlatılmıştır. Davalı ve mensubu bulunduğu parti tarafından da bu kampanya sahiplenilmiş ve Sayın Cumhurbaşkanımız hakkında ‘diktatör-tek adam’ algısı oluşturmak için ağır gayret sarf edilmiştir. 15 Temmuz 2016’da gerçekleşen darbe teşebbüsüyle ilgili ortaya çıkan gerçekler ışığında kelam konusu kampanyanın 15 Temmuz darbe teşebbüsüne meşruiyet kazandırmak ve darbenin başarılı olması halinde bilhassa yurt dışında ‘diktatör devrildi’ algısı oluşturmak maksadıyla planlanıp icra edildiği konusunda tereddüt bulunmamaktadır.”
Dilekçede, “bu maksat doğrultusunda Özel’in ve mensubu bulunduğu siyasi partinin, hala ortak bir siyaset çerçevesinde Cumhurbaşkanı Erdoğan hakkında haksız ve mesnetsiz, hakaretamiz isnatlarda bulunduğu, kamuoyunu da bu isnatlara inandırma konusunda ağır çaba sarf ettiği” kaydedilerek, “Bu propagandaya yurt içinde ve dışında PKK, FETÖ ile müzahir ögeler da etkin takviye sağlamaktadır.” tabiri kullanıldı.
Özel’in kelamlarının tenkit kapsamında kıymetlendirilmesi ve hukuken himaye edilmesinin mümkün olmadığı belirtilen dilekçede, şunlar kaydedildi:
“Zira, davalının izafe ettiği sıfatın bilakis Sayın Cumhurbaşkanımızın yargı kontrolünde gerçekleştirilen, saklı oy-açık tasnif prensiplerinin benimsendiği demokratik bir seçim sonucunda Türkiye Cumhuriyeti’nin halk tarafından yüzde 52 oyla direkt seçilen birinci Cumhurbaşkanı sıfatını haiz olmasının yanı sıra, temel hak ve hürriyetler ile demokrasimizin gelişmesi doğrultusunda sayısız ıslahatların mimarı olan ve her fırsatta milletin iradesini referans gösteren bir başkan olduğu da izahtan varestedir. Gerçekten, Sayın Cumhurbaşkanımız, ülkemizin geleceği için bir mihenk taşı olan 24 Haziran seçimlerinde, milletimizin kendisine duyduğu itimat sonucunda göstermiş olduğu ulusal iradeyle ihtilafa yer bırakmayacak formda tekrar Cumhurbaşkanlığı makamına seçilmiş ve böylece seçim yine cumhurun zaferiyle sonuçlanmıştır.”
AK Parti’nin, Erdoğan’ın liderliğinde yalnızca milletten icazet alarak kurulmuş bir siyasi parti olduğuna yer verilen dilekçede, “Türk siyasetinde yerleşik olan vesayet odaklarının gölgesinde icazetle siyaset yapma alışkanlığını, birçok bedel ödeyerek değiştirmiş ve herkes için özgür siyaset yapma ortamını sağlamış Sayın Cumhurbaşkanımıza yönelik dava konusu tez ağır bir iftiradır ve hukuken himaye edilmesi mümkün değildir.” denildi.
Özel’in dava konusu edilen açıklamalarının fikir ve söz hürriyeti çerçevesinde değerlendirilip, hukuken mazur görülemeyeceği belirtilen dilekçede, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM), tabir özgürlüğünün ihlali nedeniyle yapılan müracaatlarda, şahısların erdem ve prestijine tenkit sonunu aşan ve hakaret içeren kelamlar hasebiyle yapılan müracaatlarda, özel hayat hakkının korunmasını daha kıymetli gördüğüne dikkat çekildi.
Anayasa Mahkemesinin de kararlarında, AİHM’e misal biçimde, bireyin manevi varlığının modülü olan şahsî gurur ve prestijine keyfi olarak müdahale etmemek ve üçüncü şahısların taarruzlarını önlemekle devletin yükümlü olduğunu belirttiği aktarılan dilekçede, manevi tazminatın kurallarının oluştuğu ve atağın tekrarlanmaması için tazminat ölçüsünün caydırıcı olması gerektiği belirtildi.
Dilekçede, bu sebeplerle Özel’in 250 bin lira manevi tazminat ödemesine karar verilmesi istendi.
Dava Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülecek.
Memurlar