Birinci eşinden boşanan A.S., 2009 yılında Can Emrah S. ile ikinci evliliğini yaptı. A.S., 2019 yılının Kasım ayında, eşinin kendisine şiddet uyguladığı, birinci evliliğinden olan kızı E.Ç.’ye de cinsel istismarda bulunduğu savıyla polise şikayette bulundu. Anne, vefatla tehdit edildiği gerekçesiyle kızını da alarak öteki kente yerleşti. Gözaltına alınan Can Emrah S., tabirinden sonra hür bırakıldı. Can Emrah S. hakkında 15 yıla kadar mahpus cezası istemiyle iddianame düzenlendi. Aksaray 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul ederken, A.S.’nin avukatı Davet Ayhan Şenel de mahkemeye başvurarak, sanığın tutuklanmasını talep etti. Mahkeme heyeti, bu talebi reddetti. Avukat, tekrar mahkemeye başvurup, yurt dışına çıktığını sav ettiği sanığın yerinin tespiti için tutuklama kararı çıkarılmasını istedi. Bu talep de kabul edilmedi.
AVUKATTAN REAKSİYON
Avukat Şenel, bunun üzerine toplumsal medya hesabından, “Buradan açık açık ilan ediyorum; Aksaray 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin üyeleri alenen ve bile bile kanuna ters davranıyor, cürüm işliyorlar. Bir çocuğun hayatından mesuller ve yarın o çocuğa, onun annesine bir şey olursa bunun sorumlusu ceza mahkemesi heyetidir” paylaşımını yaptı.
Aksaray 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi Lideri, paylaşım üzerine avukat hakkında savcılığa hata duyurusunda bulundu. Heyet, yargılamanın hakkaniyet ve adil yargılama prensibi çerçevesinde yürütülemeyeceğini belirterek, davadan çekildi. Mahkemece belge ise incelenmesi ve karara varılması için üst mahkeme olan Aksaray 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Belgeyi inceleyen Aksaray 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi, mahkeme maşkanı olan hakimin çekilme talebinin uygun olduğuna; lakin heyetteki öbür 2 üyenin çekilme talebinin kabul edilmediğine hükmetti. Avukat hakkında da mahkeme liderinin kabahat duyurusu üzerine soruşturma başlatıldı.
KIRMIZI BÜLTEN ÇIKARILDI
Can Emrah S.’nin tutuksuz yargılandığı davanın birinci duruşması, ocak ayında görüldü. Avukat Davet Ayhan Şenel, sanığın yurt dışına kaçtığı tarafında bilgiler olduğunu ve sanık hakkında tutuklama kararı verilmesini talep etti. Mahkeme de duruşmaya katılmayan sanık hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı verdi. Davanın dün görülen 3’üncü celsesinde A.S., kızı E.Ç. ile avukatları hazır bulunurken, sanık avukatı da mazeret bildirerek gelmedi. Mahkeme, yazılan müzekkerelere verilen yanıt yazısında, sanığın Gürcistan’da olduğunun tespit edildiği bilgisini verdi. Şahitlerin dinlenmesinin akabinde talepleri dinleyen mahkeme heyeti, sanık hakkında kırmızı bülten çıkarılması için Adalet Bakanlığı’na talepname gönderilmesine ve eksiklerin giderilmesine hükmederek, duruşmayı erteledi.
‘NE KADAR HAKLI OLDUĞUMUZ ORTAYA ÇIKTI’
Soruşturma etabından itibaren sanığın tutuklanması için gösterdikleri uğraşa karşılık bulamadıklarını belirten avukat Davet Ayhan Şenel, “Mahkeme dün yapılan duruşma ile sanık hakkında kırmızı bülten çıkardı. Ceza metodu gereği aslında kanaatimizce bütün kanıtlar toplandı, şahitler dinlendi ve beyanlar alındı. Buna rağmen sanık tabiri alınamadığı için bu eksikliğin giderilmesi gerekiyor. Bu manada kırmızı bülten sonucunda umarım sanık yakalanır. Bu durum da bizim daha soruşturma evresinde tutuklama talebimizin ne kadar haklı ve yasaya uygun olduğunu gösteriyor. Şayet o vakit şahıs tutuklansaydı ya da en azından sanık hakkında yurtdışı çıkış yasağı konulsaydı; şu anda tahminen de yargılama neticelenmiş olacaktı” diye konuştu.
Memurlar
