Hadisede, müşteki tarafından cebe havale prosedürüyle para gönderilmiş ve karşı tarafça dolandırılmıştır.
Hadise üzerine bulunduğu yerdeki savcılığa şikayette bulunulmuştur.
Yargıtay ise, paranın diğer bir vilayetten çekildiğinin tespit edildiği konusunu dikkate alarak, paranın çekildiği yerde “suçun gerçekleşmiş sayılması” gerektiğini belirterek o vilayetteki savcılığın yetkili olduğunu belirtmiştir.
T.C.
YARGITAY
ONBEŞİNCİ CEZA DAİRESİ
Temel : 2019/15510
Karar : 2020/2577
Tarih : 24.02.2020
Bilişim sistemleri banka yahut kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık cürmünden şüpheliler …, … ve … haklarında yapılan soruşturma sırasında, hata yeri prestijiyle evrakın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2019 tarihli ve 2018/80733 soruşturma, 2019/243 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kere cürüm yeri bakımından belgenin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ait Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/01/2019 tarihli ve 2019/1742 soruşturma, 2019/393 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Nazilli Ağır Ceza Duruşmasının 15/04/2019 tarihli ve 2019/1418 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/11/2019 gün ve 94660652-105-07-13812-2019 sayılı kanun faydasına bozma talebine dayanılarak dava belgesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2019 gün ve 2019/118021 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun faydasına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzeri bir vaka sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 temel, 2017/23733 karar sayılı ilamında “…Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilamı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık kabahatinin, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle cürüm yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle….” formunda belirtildiği üzere, soruşturma evrakına bahis vakada, müşteki tarafından cebe havale sistemiyle gönderilen paranın …ilinde bulunan … Alışveriş Merkezinde bulunan ATM aygıtından çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yargı etrafında kaldığı gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. unsuru uyarınca anılan kararın bozulması gereği kanun faydasına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheliler tarafından paranın çekildiği yerin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yargı etrafında kaldığı gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun faydasına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki niyet yerinde görülmekle, Nazilli Ağır Ceza Duruşmasının 15/04/2019 tarihli ve 2019/1418 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. unsuru mucibince BOZULMASINA, birebir hususun 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip süreçlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar