Yaklaşık 10 yıldır evli olan ünlü iş adamı K.Ş. ile öğretmen olan eşi S.Ş. yaşadıkları geçimsizlik nedeniyle 2015 yılında boşanmaya karar verdi. Boşanmak için İzmir 17. Aile Duruşmasına başvuran S.Ş., eşinin kendisini aldattığına inandığını, gece geç saatlerde bayan iş arkadaşlarıyla mesajlaştığını, kimi geceler konuta geç geldiğini söyleyerek, evliliklerindeki geçimsizlikten K.Ş.’yi sorumlu tuttu. S.Ş.’yi haklı bulan İzmir 17. Aile Duruşması, davalı koca K.Ş.’nin eşine yönelik aşağılayıcı ve umursamaz hallerde bulunması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu, davalı S.Ş.’nin ise öbür eşe nazaran daha az kusurlu olduğuna hükmederek çiftin boşanmasına karar verdi. Duruşma, ayrıyeten K.Ş.’nin, S.Ş.’ye 15 bin TL manevi, 25 bin TL de maddi tazminat ödemesine hükmetti.
İzmir 17. Aile Duruşmasının 2017 yılında verdiği bu kararı istinafa taşıyan K.Ş.’nin avukatı Cumhur Bambul, İzmir Bölge Adliye Duruşması 18. Hukuk Dairesine itiraz dilekçesi verdi. Mahallî duruşmanın kararını bozan İzmir Bölge Adliye Duruşması 18. Hukuk Dairesi, toplanan kanıtlardan boşanmaya sebep olan hadiselerde maddi ve manevi tazminat isteyen davalı bayanın davalı erkekten daha fazla kusurlu olduğuna, buna nazaran davalı bayanın faydasına maddi ve manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğine karar verdi.
Yargıtay’dan emsal niteliğinde karar
Evrak tekrar İzmir 17. Aile Duruşmasına gelirken, duruşma istinafın kararına uydu. Bu sefer de S.Ş. kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, geçtiğimiz aylarda verdiği kararla emsal sayılabilecek bir karar vererek, eşlerin iş arkadaşlarıyla telefonda görüşmesinin aldatma ögesi olmadığına dikkat çekti.
“Erkeğin akşamları iş arkadaşlarıyla iş mevzularında mesajlaşmaları kanıt olarak sunuldu”
10 yıllık evliliğin içinde bayanın eşine ‘sen beni aldatıyorsun, bayanlarla telefonda konuşuyorsun’ üzere münasebetlerle erkeğe ruhsal şiddet uyguladığını savunan avukat Cumhur Bambul, “Bu davada mahallî duruşma, bayanın sunduğu bu münasebetleri delillendirmemiş olmasına karşın erkeğin akşamları iş arkadaşlarıyla iş hususlarında mesajlaşmalarını kanıt olarak sundu. Duruşma de erkeği daha kusurlu bularak boşanmalarına karar verdi. Biz de bu kararı istinafa taşımaya karar verdik. Münasebetlerimizi istinaf duruşmasına sunduk. İstinaf duruşması erkeğin daha fazla kusurlu bulunmasını haksız buldu. Hatta kanıta dayanmayan münasebetlerle erkeği suçladığı için bayanı boşanma hadisesinde daha fazla kusurlu buldu. Lokal duruşma de bu karara uydu. Bu kararı bayan tarafı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay da kararı onadı” dedi.
Evli erkeklerin gerek iş, gerek arkadaş etrafları hasebiyle görüştükleri her bayanla eşlerini aldatmadığına yönelik emsal bir karar verildiğini söyleyen Bambul, “Erkekler, bu kararlardan çok çekti yılardır. Erkekler daha fazla kusurlu bulundukları kararlarla tazminat ödemeye mahkum ediliyordu. İstinaf ve Yargıtay kademelerinde emsal niteliğinde karar çıkarmış olduk. Yalnızca bir tarafın soyut savlarıyla öteki tarafın daha ağır kusurlu olduğuna yönelik kararlar çıkmayacak artık. Bu bayan için de geçerli. Karşı tarafın kanıtlarını somut olarak delillendirmeleri istenecek” diye konuştu.
Memurlar
