Bolu’da, bir vatandaşa maske takmadığı için kesilen cezanın duruşma tarafından iptal edilmesi hakkında konuşan Bolu Valisi Ahmet Ümit, “Verilen karar hukuka alışılmamıştır. Hazırlıklarımızı yaptık. Karara itiraz edeceğiz” dedi.
Edinilen habere nazaran, Bolu’da maske takma zorunluluğunun getirildiği 20 Mayıs tarihinde köpeğiyle birlikte kentin en işlek caddesi olan İzzet Baysal Caddesi’nde maskesiz olarak dolaşan Elif Nihan İ., bekçiler tarafından durduruldu. Bekçilerin, maskesiz dolaştığı için ceza kesmek istediği bayan köpeğini veterinere götürmek için çıktığını söyleyerek ceza kesmek isteyen bekçilere zorluk çıkardı. Bekçilerle tartıştığı sırada cep telefonunu çıkararak kayda alan Elif Nihan İ.’nin kimliğini de göstermemesi üzerine vukuat noktasına polis ekipleri çağrıldı. Hadise bölgesine gelen polis ekipleri sokakta maskesiz dolaşan Elif Nihan İ.’ye 392 lira idari para cezası uyguladı. Elif Nihan İ. ise, cep telefonu ile kayda aldığı tüm anları toplumsal medya hesabından paylaştı.
Karara itiraz etti
Elif Nihan İ., vakadan 1 gün sonra maske takmadığı gerekçesiyle kendisine uygulanan 392 lira para cezasını erken ödediği için yasal indirimle 294 lira olarak ödedi. Elif Nihan İ., daha sonra maske cezasının iptali için Bolu Sulh Ceza Duruşması’na başvurdu. Duruşma, “Hem toplumsal devlet olma unsuru, hem de getirilen zorunluluğun mali külfet getirmesi gereği, devletin kişi başına her gün 3 tane maske sağlama mecburiliği olduğu, yasaya uymayan idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir” diyerek cezanın iptali istikametinde karar verdi.
“Karar külliyen yanlıştır”
Duruşmanın verdiği karara itiraz etmek için hazırlıklarını yaptıklarını belirten Bolu Valisi Ahmet Ümit, “O verilmiş karar büsbütün hukuka alışılmamıştır. Zira dayandığı unsur, Umumi Hıfzssıhha kanununun 72’inci hususuna dayandırılıyor. Umumi Hıfzıssıhha kanununun 72’inci hususunun 7 tane bendi var. O karar 1’inci bende dayandırılmış. Bir de 7’inci bendi var. Bu yaştan sona 7’inci bendi de öğrenecek halimiz yok diyemeyiz. 1. bendi de 7’inci bendi de göz önünde bulundurmak zorundayız. Başkaca, 5442 sayılı Vilayet Yönetimi Kanunu başta olmak üzere, anayasamız başta olmak üzere muhtelif kanunlarda kamu sistemi, kamu sıhhati, kamu güvenliği diye bir grup kavramlar konulmuş. Bunun için yetkili mercilere karar alma salahiyetleri verilmiş. Bu çerçeve valiliğimiz tarafından bu kararlar alınmıştır. Velev bu kadar teferruata gerek yok. Vilayet Yönetimi Kanunu’nun bir tane hususu, ekonomik, sıhhat, toplumsal, güvenlik vb. istikametlerde her türlü önlemi alır diyor. Bu yetmez mi? Bunların içerisinde maske kuralı koyma hadisesi olmaz mı? Bahsetmiş olduğum 72’inci unsurun 1’inci bendinde bir kişinin sari illete yakalanmasından bahsediyor. Pekala 1 kişi mi bulaşıcı illete yakalandı? Hayır. Kaç kişinin yakalanacağı konusunda bir garantimiz yok. O vakit 7’inci fıkrası devreye giriyor. Mahalden bahsediyor. Bulaşıcı hastalık çıkan bir mahalde gerekli önlemler alınır diyor” dedi.
“Yanlış karar verebilirler”
Duruşmaların kararlarına saygılı olduklarını ama yanlış karar verebileceklerini söyleyen Ümit, “Konuyla ilgili olarak gerekli hazırlıkları yaptık. İtiraz ediyoruz. Bozulacağına inanıyoruz. Duruşmalara hürmetimiz sonsuz. Türkiye Cumhuriyeti yasama, yürütme ve yargı erklerinden oluşan bir devlet. Hasebiyle yargının kararları tabi ki hepimizi bağlar fakat onlar da hepimiz üzere yanlışsız yada yanlış karar verebilirler. Ben inanıyorum ki o karar külliyen yanlıştır. Neticede düzelecektir” sözlerini kullandı.
Memurlar
