15 Temmuz darbesi sonrasında kontratlı üsteğmen olarak çalışan kişi 21/12/2017 tarihinde tutuklanmıştır. Kontratlı üsteğmen, tabirinde, örgüte ilişkin meskenlerde kalmadığını, dershanelerine gitmediğini, Bank Asya’da hesabının olmadığını ve örgüte ilişkin derneklere üye olmadığını beyan etmiştir.
Fakat bir şahit, kontratlı üsteğmen ile istihkam okulu misafirhanesinde 4 ay kaldıklarını, 7-8 ay küme arkadaşlığı yaptığını belirtmiştir. Şahit beyanı doğrultusunda tutuklama kararı verilmiştir.
Kontratlı üsteğmen hakkında kovuşturma basamağında bir şahit beyanı daha ortaya çıkmıştır. Fakat ikinci şahit, birinci kere gördüğünü beyan etmiş, evvelki beyanlarının yanlış aktarıldığını belirtmiştir.
Mahkeme 22/12/2020 tarihli karar ile beraat kararı vermiştir.
Anayasa Mahkemesi, şahit anlatımlarının kişinin örgütsel temaslarına, hangi örgütsel aksiyonlarda bulunduğuna yahut müracaatçının örgüt içindeki pozisyonuna ait rastgele bir hadise yahut olguya dayanmaması nedeniyle ferdî kanaat açıklanması niteliğinde olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, bu halde yargı makamlarının bu cins beyanları kuvvetli cürüm belirtisi olarak kabul edemeyeceğine dikkat çekmiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında “Somut olayda müracaatçı ile şahidin misafirhanede örgütsel maksatla birlikte kaldıklarına ait bir kanıt hatta argüman yoktur. Bu nedenle şahit beyanlarının müracaatçı ile FETÖ ortasındaki rastgele bir seviyede bağlantının mevcut olup olmadığının belirlenmesi bakımından kuvvetli cürüm belirtisi olarak değerlendirilebilecek bir nitelik taşımadığı kanaatine varılmıştır. Kovuşturma mercileri ayrıyeten başvurucudan ele geçirilen dijital gereçlerde “Kakaotalk, Coo, CoverMe, Threema” uygulamalarına ilişkin kalıntılar tespit edildiğini belirtmiştir. Lakin beraat kararında da yer verildiği üzere müracaatçının bu programları yükleyip yüklemediği ve örgütsel gayeli faaliyetlerde kullanıp kullanmadığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır” denildi.
Anayasa Mahkemesi, kuvvetli kabahat belirtisi olarak kabul edilmeyecek şahit beyanına bağlı tutuklamadan ötürü 1 milyon TL tazminat istemiyle açılan davada 40 bin TL tazminat kararı verdi. Karara Kadri Özkaya ve Basri Yağcı isimli Anayasa Mahkemesi üyeleri şerh koymuştur.
Kararı görmek için tıklayınız.
Memurlar
