Müracaatçı, Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğünde memur olarak misyon yapmaktadır. Müracaatçıya yıllardan beri vekalet fiyatından hisse verilmekte iken 666 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin (KHK) kararları münasebet gösterilerek bu hak ortadan kaldırılmış ve vekalet fiyatı hisse ödemesi durdurulmuştur.
Müracaatçının 2012 yılına ilişkin vekalet fiyatlarından hisse ödenmesi istemiyle Toplumsal Güvenlik Kurumuna (SGK) yaptığı müracaat reddedilmiştir. Müracaatçının bu sefer mezkür ret sürecinin iptalini teminen Yönetim Mahkemesinde açtığı dava kabul edilince Kurumca müracaatçıya kararda yer alan münasebetler gözetilerek 2012-2014 yılları için vekalet fiyatı ödemesi yapılmıştır. Müracaatçı 2014 yılı için ödenen vekalet fiyatının arta kalan kısmı için de hisse verilmesi talebiyle tekrar SGK’ya müracaat etmiştir. Bu sefer evvelki uygulamanın bilakis müracaatçıya ödenmekte olan vekalet fiyatı hissesi SGK tarafından iptal edilmiş, daha evvel 2013 ve 2014 yılları için ödenen 5.832,26 TL’lik vekalet fiyatının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmek suretiyle müracaatçı geriye dönük olarak borçlandırılmıştır.
Bunun üzerine müracaatçının SGK aleyhine açtığı davada Yönetim Mahkemesi dava konusu sürecin iptaline ve süreçler nedeniyle mahrum kaldığı mali hakların müracaatçıya ödenmesine karar vermiştir.
Davalı yönetimin itiraz yoluna müracaatı üzerine Bölge Yönetim Mahkemesince mahkeme kararının bozulmasına ve işin temeline girilerek davanın reddine karar verilmiştir. Müracaatçının karar düzeltme istemi ise kabul edilmemiştir.
Tezler
Müracaatçı; yönetim lehine hükmedilen vekalet fiyatlarından öbür çalışana hisse verilmesi talebinin reddedilmesi, daha evvel bu kapsamda yapılan ödemelerin de faiziyle birlikte iadesinin talep edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
Mahkemenin Değerlendirmesi
Müracaat konusu olayda müracaatçıya yapılan vekalet fiyatı hissesi ödemelerinin iptal edilmesi ile müracaatçının 2013 ve 2014 yıllarına ait yapılan ödemeler için geriye dönük olarak faiziyle birlikte borçlandırılması süreçlerinin desteği olarak 666 sayılı KHK’nın ek 12. hususu gösterilmiştir.
Müracaatçıya 5502 sayılı Kanun’un 28. hususuna nazaran vekalet fiyatından hisse alma hakkı tanındığı açıktır. Vekalet fiyatı hissesinin müracaatçıya ödenmesiyle müracaatçının mevcut mal varlığı haline geldiği de tartışmasızdır. Münasebetiyle müracaat konusu uygulama, mülkiyet hakkının konusunu oluşturan vekalet fiyatı hissesi ödemesi ile ilgili olduğundan KHK ile düzenlenemez. Zira temel hak ve özgürlüklerin sonlandırılmasında yasallık ölçütü birinci olarak hali bir kanunun varlığını gerekli kılar. Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkına müdahale uygulamalarına ait içtihadı da Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından Bakanlar Heyetine açık bir yetki tanınsa bile KHK ile mülkiyet hakkını sınırlayan düzenleme yapılamayacağı istikametindedir.
Sonuç olarak müracaat konusu olayda vekalet fiyatı hissesi ödemesinin kesilmesi ve yapılan ödemenin de faiziyle birlikte iadesinin talep edilmesinin bir kanun kararına dayanmadığı anlaşılmaktadır.
Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.
Kararı görmek için tıklayınız.
Memurlar
