Hürriyet’ten Mesut Hasan Benli’nin haberine nazaran: Dava belgesine nazaran, yüzde 100 engelli raporu bulunan Bekir Yöndem (56), 28 Şubat’ta analiz yaptırmak için Bursa Kent Hastanesi’ne gitti. Yöndem, kardiyoloji polikliniğinden, nöroloji polikliniğine geçiş yaptığı sırada otomatik kapının kapanması sonucu kapıya sıkıştı. Yaklaşık 4 dakika boyunca kapıya sıkışık halde kalan Bekir Yöndem, etrafta bulunan vatandaşların müdahalesi sonucu kurtuldu. Yapılan muayenesinde ayağında kırık tespit edildi. Yöndem’in şikayeti üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı, ‘taksirle yaralama’ hatasından soruşturma başlattı.
‘UYGUNSUZ HAREKET ETTİ’
Soruşturma kapsamında hastane takviye ve kalite hizmetleri müdürü olarak vazife yapan A.B’nin kuşkulu olarak tabiri alındı. Müdür A.B., “Kapı ile ilgili rastgele bir arıza bildirimi yapıldığı sistemde gözükmemektedir. Kapının etkin çalıştığı anlaşılmaktır. Olay tutanağının incelenmesi sonucunda hastamızın, otomatik kapının kullanımına uygun biçimde hareket etmediği, akülü tekerlekli sandalyesi ile süratli bir halde açık olan ve kapanmak üzere olan kapıdan denetimsiz bir halde süratle geçmeye çalıştığı esnada tarafımızca müşahede edilmiştir. Bizim bu kaza ile ilgili rastgele bir kusurumuz olduğunu kabul etmiyorum” dedi.
TAZMİNAT DAVASI AÇTI
Savcılığın, yaralama olayına ait soruşturması sürerken, Yöndem, avukatları Derya Karaman ve Ayşe Özge Çınar Seçkin aracılığıyla, hastanenin kapılarının bakım tamir ve tüm sorumluluğunu üstlenen firma hakkında 17 Kasım’da Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açtı. Dava dilekçesinde, özetle şöyle denildi:
“Söz konusu kapı her gün binlerce hastanın, sedye yahut tekerlekli sandalyenin de geçtiği bir kapıdır. Kamu hizmetine tahsis edilmiştir. Bu kapıdan geçen hastaların ağır hasta olabileceği üzere genç bir hastanın yahut çocuğun da kapıdan geçebileceği açıktır. O halde verilen hizmetin tüm muhtaçlıkları ve olasılıkları kapsar biçimde sıhhat hizmetine sunulması gerektiği açıktır. Özetle sıhhat hizmetini verecek nitelikte olması gereği kaidedir. Kapının, müvekkil geçerken açık olduğu da sabittir.
‘BU ABESLE İŞTİGALDİR’
Kapının her ne kadar bir an olsun kapanmak üzere olduğu varsayılsa da sensörlerin müvekkil geçerken devreye girip yine kapının açılması gerektiği de açıktır. Tutanaklarda müvekkilin 4 dakika boyunca kapıda sıkıştığı, etraftaki vatandaşların yardımı olmasa daha da uzun mühlet bu biçimde sıkışık kalacağı kayıt altına alınmıştır. Bu da kapının yarı açık iken, bir kişi ya da obje geçtiğinde tekrar açılma ayarına geçemediğinin en açık delilidir. Kalite hizmet müdürünün, müvekkilin kullanıma uygun davranmadığı tarafındaki tabiri ise abesle iştigaldir.
‘KAPI HASTAYA NAZARAN OLMALI’
Müvekkilin kapıya nazaran değil, kapının; hastaya/hastalara/kamu hizmetine uygun tasarlanması gerekmektedir. Tekerlekli sandalyede olan bir kişinin de ne kadar süratle kapıdan geçebileceği ve kapının çalışma sistemini etkileyebileceğinin izahı ise bulunmamaktadır. Sayın mahkemeden eksper incelemesi yaptırılarak kelam konusu kapının kamu hizmetini yerine getirmeye uygun nitelikte olup/olmadığının tespitini talep etmekteyiz. Tüm bu anlatımlar ışığında davalı şirketin dava konusu kazanın oluşumunda kusurlu olduğu sabittir.”
Memurlar
