Anestezi teknikeri Ayşe Karaman’ın vefatı nedeniyle tabip Özgür Tarhan’ın “bilinçli taksirle mevte neden olmak” cürmünden 3 yıl 4 ay mahpus cezasına çarptırılmasına ait kararın münasebeti açıklandı.
Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında, belge kapsamındaki dokümanların özetlenmesinin akabinde mahkemenin hadiseye ait kabulü aktarıldı.
Kararda, ortalarında duygusal ait bulunan anestezi hekimi Tarhan ile Karaman’ın hadise günü Dikmen’deki meskende görüşmeyi kararlaştırdıkları tabir edildi. Karaman’ın 23.34’te meskene gittiği ve bildiriyle sanıktan ortalarında Propofol de bulunan üç ilaç istediği belirtilen kararda, sanığın ilaçlarla birlikte saat 01.18’de konuta geldiği kaydedildi.
Karaman’ın talebi üzerine Tarhan’ın genç bayana damar yolu açarak iki ilacı enjekte ettiği belirtilen kararda, sanığın çalıştığı hastaneden saat 03.45 sularında aranarak acil ameliyata çağrıldığı, kamera kayıtlarına nazaran de saat 04.03’te meskenden ayrıldığı bildirildi.
Karaman’ın, sanık meskenden çıkarken üst kilidi mandalla içeriden kilitlediğine yer verilen kararda, mahkemenin keşfi ve eksper raporuyla konutun üst kilidinin içeriden tokmakla dışarıdan ise anahtarla açılıp kilitlendiğinin belirlendiği aktarıldı.
Sanığın savunmalarında istikrarlı formda meskeni kiraladığında üst kapı kilit anahtarının kendisine verilmediğini söylediği belirtilen kararda, şahit S.K’nin de dengeli beyanlarının da bu savunmayı doğruladığı tabir edildi.
Kararda, şahitler T.A. ve E.Ç’nin ise soruşturma evresinde ve mahkeme huzurunda üst kilit anahtarının sanıkta bulunup bulunmadığına ait çelişkili beyanlar verdiği ve bu sebeple beyanlarına prestij edilmediği belirtildi.
– “Müteveffanın ilacı kendisine enjekte ettiğinin kabulü gerekmektedir”
Sanığın hastaneye gitmesinin akabinde Karaman’ın, Tarhan’ın getirdiği çantadan Propofol’ü aldığı ve bunun parmak izi inceleme raporuyla belirlendiği kaydedilen kararda, Tarhan’ın meskenden ayrılması sonrasında Karaman’ın kimi internet sitelerine girdiğinin belirlendiği aktarıldı.
İsimli Tıp Kurumunun, mevt vakasının anestezik unsur alımına bağlı olarak gerçekleştiği, Propofol isimli ilacın damar içi kullanımında tesirinin 40 saniyede başladığı, tesir mühletinin 3-5 dakika olduğuna ait rapor verdiği belirtilen kararda, şu bilgilere yer verildi:
“TÜRKSAT inceleme tutanağı, ikamete giriş çıkışı gösteren kamera kayıtları, raporlarda belirtilen Propofol’un tesir müddeti birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hadise yerinden ayrılırken müteveffanın hayatta olduğunun ve müteveffanın ilacı somut olarak tespit edilemeyen bir vakit diliminde kendisine enjekte ettiğinin kabulü gerekmektedir. Bu kabule nazaran de her ne kadar iddianamede sanığın ‘tasarlayarak adam öldürme’ kabahatinden cezalandırılması talep edilmişse de tasarlama halinde sanığın anında karar verip cürmü işlememesi, kabahat sürece kararı ile fiilin icrası ortasında belli bir müddetin geçmesinin gerektiği, somut hadisede sanığın öldürme kararını evvelden verdiğine ait kanıt bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki sanığın aksiyonunun taammüden öldürme cürmünü oluşturup oluşturmama açısından yapılan değerlendirmede sanık ile müteveffa ortasında uzun müddetli gönül bağı bulunduğu, evraktaki kanıtlara nazaran sanığın müteveffayı öldürmesini gerektirir hasımlığın bulunmadığı, tekrar sanığın müteveffayı öldürme kastının olduğunun belirlenemediği anlaşılmış, buna nazaran de sanığın iddianamedeki sevk unsurlarınca cezalandırılması mümkün bulunmamıştır.”
Kararda, sanığın TCK’nin 83. hususuna nazaran “kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi” cürmünü oluşturup oluşturmadığına ait yapılan değerlendirmede, “Sanığın ilacı müteveffaya enjekte ettiğine ait argüman yahut maddi bir bulgunun evrakta bulunmadığı, bu nedenle sanığın icrai bir davranışta bulunduğunun kabul edilemediği anlaşılmakla, 83. unsurun uygulama şartlarının bulunmadığı değerlendirilmiştir.” görüşüne yer verildi.
– Anestezi ilacını getirdiği için taksirli kabul edildi
Kararda, sanığın cezalandırıldığı taksir cürmüne ait değerlendirmelerde, Tarhan’ın uzun yıllardır mesleğini icra eden deneyimli bir anestezi tabibi olduğuna ve anestezi ilaçlarının insan üzerindeki öldürücü tesirlerini bilebileceğine işaret edildi.
Sanığın, uzun vakittir alakası bulunduğu Karaman’ı tanıdığı, mevte yol açan ilaç konusunda daha evvel ortalarında tartışma olduğu tabir edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Olay günü müteveffanın kendisinden iletiyle Arveles, Zofer ve Propofol istediği, Propofol’un yasak ve uzman hekimler dışında kimseye verilmeyen bir anestezi ilacı olduğunu bilmesine karşın bu talebe reaksiyon vermediği üzere, sanığın iletide gördüğü öbür ilaçları getirmesi gerekirken içinde Propofol’un bulunduğu ilaç çantasını getirmesi, hadise günü müteveffanın alkol kullandığının sanık tarafından bilinmesi, buna karşın ilaç çantasını müteveffanın ulaşabileceği halde konuta getirmesi ve meskenden çıkana kadar konutta bırakması konuları gözetildiğinde, sanığın aksiyonunun bütün halinde taksir olarak nitelendirilmesi gerekmiştir.”
Kararda, Yargıtay kararları da dikkate alınarak sanığın aksiyonunun kolay taksir boyutunu aştığı aktarılarak şunlar kaydedildi:
“Sanığın, açıklandığı formda vefata yol açtığı anlaşılan ilacın da bulunduğu ilaç çantasını müteveffanın bulunduğu meskene getirerek bir müddetliğine müteveffanın ulaşabileceği biçimde ortada bırakmasından ibaret aksiyonunun şuurlu taksir olarak kıymetlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.”
Memurlar
