AK Parti Küme Başkanvekili Bülent Turan, “Birden fazla baro olursa da şu andaki mevcut baronun tüm mülkiyeti devam edecek. Yeni baro varsa sıfırdan çalışmaya başlayacak. Yapabiliyorsa gayrimenkul alacak. Şu anki baroların mevcut gayrimenkullerine dokunmak üzere bir çalışma yok.” dedi.
TBMM Adalet Komitesinde AK Parti ve MHP milletvekillerinin imzasını taşıyan Avukatlık Kanunu ile Kimi Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin unsurları üzerindeki görüşmeler sürüyor.
CHP Adana Milletvekili Müzeyyen Şevkin, yasa teklifinin, alt yarkurula gönderilmesini, burada tüm tarafların dinlenerek çalışmanın kamuoyuyla paylaşılması gerektiğini söyledi.
CHP İzmir Milletvekili Kani Beko, baroların, kamu kurumu olmasının ötesinde demokrasi için kıymetli kurumlar olduğunu tabir ederek, “Barolar, devletimizin, halkımızın ortak çıkarlarının korunması ve geliştirilmesi için çalışmalar yürütüyor. İktidarın amacı, bu kurumları işlevsiz hale getirmektir. Herkesin hukuka, savunmaya muhtaçlığı olan günler gelecektir. Gelin, bu yanlıştan dönün. Bu düzenleme yanlıştır.” değerlendirmesinde bulundu.
CHP Ankara Milletvekili Gamze Taşcıer, “Baroların görünür bahislerde sizlerden farklı düşünmesini demokrasinin gereği olarak görmüyorsunuz. Bir kişi ya da kuruluş, AK Parti ile tıpkı düşünmüyorsa ötekileştiriyorsunuz. Sizinle birebir düşünmeyen her tarafta ‘Sorun var.’ diyorsunuz. Hedefiniz, baroların siyaset yapması değil, sizin istediğiniz siyaset şeklini yapmasıdır.” sözlerini kullandı.
CHP Samsun Milletvekili Neslihan Hancıoğlu, teklifin, “paralel baro projesi” olduğunu öne sürerek, süslü laflar ne vakit dillendirildiyse gerisinden Türkiye’ye karşı sinsi bir tezgah kurulduğunu söyledi.
2010’da yapılan Anayasa değişikliğinde milletin birebir süslü laflarla kandırıldığını argüman eden Hancıoğlu, “FETÖ, adalet sistemimizin son sac ayağı olan savunmaya göz dikti. Birebir münasebetlerle avukatların meslek örgütlerine operasyon çekmeye niyetlendirler. Neyse ki o gün bunu başaramadılar. Tıpkı senaryo artık yeniden önümüzde. Barolar, kamu kurumu niteliğinde, bağımsız meslek kurumudur. Gücünü hiçbir otoriteden, yapıdan almazlar. Tek dayanakları, hukukun üstünlüğüne inanmış, hak, adalet uğraşı veren avukatlardır. Düzenlemeyle yapılmak istenen yalnızca baroları bölmek değil, kamu kurumu niteliğindeki baroları etkisiz, güçsüz hale getirip vatandaşların hak arama uğraşını de basınç altına almaktır.” görüşünü savundu.
HDP Ağrı Milletvekili Abdullah Koç, avukatların ıstıraplarının çözülmesi gerektiğini vurgulayarak, “Türkiye’nin bütün baroları burada, onların tasavvurlarını almalıydık. Yeniden kanunu istediğiniz formda çıkartın. Biz bu yaklaşımı kabul etmiyoruz.” dedi.
UYGUN Parti Aksaray Milletvekili Ayhan Erel, düzenlemenin temsilde adaleti bitirdiğini öne sürerek, “Teklifimiz şudur: Gelin, delegeleri ortadan kaldırın, direkt sahihe demokrasiyi uygulayın. Avukatlar sandığa gitsinler, kendi özgür iradeleriyle kimi baro lideri görmek istiyorlarsa oy kullansınlar. Kümeler meydana gelecekse de kümeler kendilerini üçte bir nispetinde birlikte, vilayet barolarında temsil etme imkanına kavuşsunlar. Bu sistemde tekrar kimileri kendilerini temsil etme imkanını bulamayacaklar.” biçiminde konuştu.
HDP Bingöl Milletvekili Erdal Aydemir, teklifin yasalaşması halinde baroların işportaya düşeceğini, mahsusen İstanbul, Ankara ve İzmir adliyelerinde masalar kurulacağını, iktidara yakın baronun, üye yapmak istediği avukatlara çeşitli vaatlerde bulunacağını ileri sürdü.
Çoklu baro sisteminin yürürlüğe girmesiyle İstanbul Barosunun menkul ve gayrimenkullerinin ne olacağını soran Aydemir, “İstanbul’dan sekiz baro çıktı, bunun tahlili ne olacak? CMK ve isimli yardım belgeleri yahut hizmetleri hangi baro üzerinden nasıl şekillendirilecek? Bu hizmet nasıl verilecek? İktidar partisine yakın barolara mensup avukatlar, kolluk tarafından daima aranacak ve CMK hizmetlerinden faydalandırılacak.” tabirlerini kullandı.
– “Bu kanun teklifi, avukatları parçalayan, bölen bir teklif değil”
AK Parti Yozgat Milletvekili Yusuf Başer, barolar birliğinde vilayet barolarının temsilde adaletinin sağlanması gerektiğini belirterek, “Şu anki mevcut barolarda demokratik ve iştirakçi bir anlayış yok.” dedi.
AK Parti Küme Başkanvekili Bülent Turan, teklifin yasalaşmasıyla 3-5-10 tane baro kurulacakmış üzere bir söylemin bulunduğunu ve bunun akıllıca olmadığını söyledi.
Turan, ittifak olması halinde bölünmek zorunda kalınmayacağına dikkati çekerek, şunları kaydetti:
“Hala Türkiye’nin temel kıymetleriyle savaşan bir siyasi partinin arka bahçesi üzere davranan, ideolojik olmaktan gayrı mesleksel faaliyet yapmayan barolar olursa o devir avukatlar 2 bin imza ile bir farklı kurabilirler. Bu baro kurulmak zorunda değil. Birden fazla baro olursa da şu andaki mevcut baronun tüm mülkiyeti devam edecek. Gayrimenkulleri devam edecek. Yeni baro varsa sıfırdan çalışmaya başlayacak. Yapabiliyorsa gayrimenkul alacak. Şu anki baroların mevcut gayrimenkullerine dokunmak üzere bir çalışma yok. Bu kanun teklifi, avukatları parçalayan, bölen bir teklif değil. Avukatlar, daha çok farklı görüşte bir araya gelmeye başlayacak, bir arada mutabakata çalışacak.”
Bülent Turan, 80 baronun bu düzenlemeye karşı çıktığı söyleminin külliyen yalan olduğunu belirtti.
– “Hukukun ve adaletin olmazsa olmaz koşulu bölünmemektedir”
CHP Küme Başkanvekili Engin Özkoç, 80 baronun düzenlemeye karşı olduğuna dair açıklamanın bulunduğunu söyledi.
Barolarda bölünme olmadığını lakin düzenlemeyle bunun önünün açıldığını savunan Özkoç, “Tek bir baro vardı, onlara ‘Bölünebilirisiniz. Kendi bölünmelerinizi, kendi siyasi görüşlerinize, farklı fikirlerinize nazaran yapabilirsiniz.’ dediniz. Bunun önünü açtınız. Bunu zoraki olarak değil, teşvik olarak yapıyorsunuz. Oysaki hukukun ve adaletin olmazsa olmaz koşulu bölünmemektedir.” biçiminde konuştu.
HDP Küme Başkanvekili Hakkı Saruhan Oluç, düzenlemede eşitlik ve temsilde adaletin bulunmadığını öne sürerek, “Eşitlik ve temsilde adalet’ diyorsunuz lakin bu türlü değil, büyük bir eşitsizlik yaratıyorsunuz. Barolar birliği delegasyonu açsından yaptığınız kurgu, temsilde adaleti ortadan kaldırıyor. Deseniz, ‘Bizim Barolar Birliği delegasyonunda güçlü bir temsile muhtaçlığımız var, onun için bu değişiklikleri yapıyoruz.’ Bu, sizin açınızdan hakikat olur. Getirilen teklif, hukuk ortamında, yargıda, avukatlar arasında, barolarda bir muhtaçlık olmasından kaynaklı değil, iktidar partilerinin gereksinimlerine yanıt vermek için hazırlamış.” tezinde bulundu.
Memurlar
