Fatih’te bankacı eşi Pınar Baykan’ın bıçaklayarak öldüren sanık Erkan Baykan’ın yargılanmasına devam edildi. Mütalaada ağırlaştırılmış müebbet mahpusu istenen sanığa ihtarda bulunan mahkeme lideri, “Bir kızın var. Tahminen bu duruşma tutanaklarını okuyacak. Ona bir borcun olduğunu düşünüyorum, vicdani olarak. Ona nazaran savunmanı hazırla” dedi.
Fatih’te 6 Mart 2020 tarihinde tartıştığı 2 yaşında bir kız çocuk annesi, bankacı eşi Pınar Baykan’ı (32) eşini 6 defa bıçaklayarak öldüren kuşkulu Erhan Baykan’ın (38) ‘eşe karşı canavarca hisle taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle yargılanmasına devam edildi. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada sanık Erkan Baykan, Pınar Baykan’ın annesi Nimet Umay, ağabeyi Fatih Umay ve tarafların avukatları hazır bulundu.
“Sanık sesi titremeden olayı anlatmıştır”
Babası Cemal Umay’ın keder nedeniyle vefat ettiği söyleyen Pınar Baykan’ın ağabeyi Fatih Umay, “Olayın üzerinden 8 ay üzere bir vakit geçmiştir. Belge içerisinde eksiklik bulunmamaktadır. Sanık birinci celsede, sesi titremeden olayları anlatmıştır. Bir an evvel karar verilmesini ve sanığın en üst hadden cezalandırılmasını talep ediyoruz” biçiminde konuştu.
Duruşmada, olay yeri inceleme grubunun çekmiş olduğu fotoğraflar gösterildi ve görüntüler izlendi.
“Aklıma patates geldiği için patates dedim”
İmgeleri izlemesine rağmen, evvelki savunmalarının dışında bir şeyi hatırlamadığını söyleyen sanık Erkan Baykan, “Bıçağı attığım yeri polislere göstermiştim. İmajlarda salonda bulunan bıçağın neden orada durduğunu bilmiyorum. Birinci duruşmadaki beyanımda söylediğim, karakolda verdiğim tabirde patates aklıma gelmişti. Eşimin mutfakta bir şey doğradığını söylemeye çalıştım lakin ne doğradığını bilmiyordum. Aklıma geldiği için patates dedim” diye konuştu.
“Hangi münasebetle görüştüğümüzü hatırlamıyorum”
Mahkeme lideri, sanık ile maktul ortasında geçen görüşmelere ait istenen uzman raporunun dava belgesine girdiğini kaydetti. Uzman raporuna nazaran, akşam saatlerinde sanık ile maktulün ortasında sık sık olmak üzere telefon ve bildiri kayıtlarının bulunduğunu söyleyen mahkeme lideri nedenini sordu. Soruyu cevaplayan sanık Baykan, “Taksiye çıktığımda eşimle konuşmamız, mesajlaşmamız oluyordu. Kayıtlar buna dair olabilir. Her ne kadar sıklıkla görüşmüş isek de hangi münasebetle görüştüğümüzü hazırlamıyorum” dedi.
Mütalaada babasının Pınar Baykan’ı kanlar içinde gördüğü anlatıldı
Duruşmada cumhuriyet savcısı temel hakkında görüşünü açıkladı. Savcılık mütalaasında, maktul ile sanığın yaklaşık 7 yıldır evli olduğunu, 2 yaşında bir kızları olduğunu, olay günü ailesinin Pınar Baykan’dan haber alamaması üzerine babası Cemal Umay’ın kızının konutuna gittiğini ve kızını salonda kanlar içinde yerde yatar vaziyette gördüğünü kaydetti. Cemal Umay’ın damadı olan sanığı aradığının belirtildiği mütalaada, Pınar Baykan’ın bedeninde tespit edilen altı adet kesici alet yarasından üçünün tek başına öldürücü nitelikte olduğu anlatıldı.
Sanık erkeklik gururunun incindiğini söyledi
Mütalaada, sanığın Pınar Baykan’ın telefonuna olaydan sonra haberi yokmuş üzere iletiler gönderdiği belirtildi. Olay sabahı sanığın kızını kayınpederine bıraktıktan sonra telefonunu unuttuğu gerekçesiyle meskene döndüğünün anlatıldığı mütalaada yer alan sanığın sözünde, Pınar Baykan ile olaydan evvelki akşam yaşadıkları tartışmadan ötürü konuşmaya başladıklarını, ortalarında tekrar tartışma çıktığını, o esnada patates soyan maktulün bıçağı sanığa salladığını ve sanığın bıçağı aldığını, itiş kakış halinde salona gittiklerini, sanığın bıçağı savurduğunu ve maktule saplandığını, kendisine söylenen kelamları erkeklik gururuna yediremediğini söylediği belirtildi.
Yargılama kademesinde pişmanlık göstermedi
Sanığın resmi nikahlı eşini öldürdüğünün anlatıldığı mütalaada, yargılama basamağında pişmanlık göstermemesi nedeniyle cezasında indirim uygulanmaması istendi. Canavarca hisle öldürülme sayılması için vahşice hareketler olmasının gerektiğini belirten savcılık, bu istikamette kesin data olmadığını bu nedenle sanığın ‘eşe karşı taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti.
Tarafların avukatları, savcılığın mütalaasına karşı savunma hazırlamak için müddet talep etti.
Mahkeme heyeti, sanığın hatasının vasıf ve mahiyeti münasebetiyle tutukluluk halinin devamına karar verdi. Tarafların mütalaaya karşı savunma hazırlaması için mühlet veren mahkeme, duruşmayı erteledi.
“Konuştuklarımızı bir daha düşün”
Davada orta kararın açıklanmasının akabinde sanığa ihtarda bulunan mahkeme lideri, “Taktir tabi ki mahkemenin fakat ben de bir anneyim. Bir anne olarak şunu söylemek istiyorum. Bu olayın bir de vicdani istikameti var. Bir kızın var. Yarın bir gün büyüyecek. Tahminen bu duruşma tutanaklarını okuyacak. Ona bir borcun olduğunu düşünüyorum, vicdani olarak. Sözlerinde hatırlamıyorum dediğin kısımlar var, bu kısımları bir daha düşün. Ona nazaran savunmanı hazırla. Bu konuştuklarımızı gidince bir daha düşün” dedi.
Duruşma çıkışında sanığa reaksiyon gösteren Pınar Baykan’ın annesi Nimet Umay ise, “Sen kızını göremeyeceksin. Hasretinden öleceksin” halinde konuştu.
İddianameden
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede Erhan Baykan ‘şüpheli’, Fatih Umay, Nimet Umay ile Cemal Umay ise ‘müşteki’ olarak yer aldı.
İddianamede, maktul ile şüphelinin mutfakta tartışmaya başladıkları, şüphelinin olay sonrası bulunamayan bıçağı maktulün elinden aldığı ve salonda bıçağı maktule birden fazla defa saplamak sureti ile vefatına neden olduğu, bu kapsamda ‘eşe karşı canavarca hisle taammüden öldürme’ kabahatini işlediği anlatıldı. İddianamede, şüphelinin ‘eşe karşı canavarca hisle taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus ile cezalandırılması talep edildi.
Memurlar
