1- Davacının, bir astsubayın eşine yönelik cinsel taciz mahiyetinde hareketler sergilediği savı ile 5 gün göz mahpusu ile cezalandırıldığı, bu durumun nitelik dokümanına yansıtılmadığı ve kontrat yenilenmesine direkt tesir edecek bir bilginin üst makamlara iletilmediği gerekçesiyle 14/08/2014 tarihinde kontratın yenilenmemesine ait karar alınmıştır. Mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle hakkında “kovuşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verilmiştir.
Askeri mahkemede kişinin davası reddedilmiştir.
Danıştay ise bu kararı bozmuştur:
Bu durumda davacı hakkında kontrat yenileme sürecine temel teşkil edecek olumlu sicil dokümanı düzenlenmesinde davacının rastgele bir tesirinin bulunmaması ve münasebetiyle mukavele yenilenmesine direkt tesir edecek bir bilginin üst makamlara iletilmemesinde davacının bir kusuru bulunmadığı ve davacının bahsi geçen aksiyonu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından Askeri Mahkeme Kararında tüzel isabet görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel : 2017/2268
Karar : 2020/976
Tarih : 06.02.2020
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :…
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Mahkemesi … Dairesi Başkanlığı’nın … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun Süreksiz 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. unsuru uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde subay olarak vazife yapan davacı tarafından, mukavelesinin yenilenmemesine ait sürecin iptali istenilmektedir.
Askeri Yüksek Yönetim Mahkemesi kararının özeti: … Yönetim Mahkemesi … Dairesi Başkanlığı’nın … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile; mukavelenin yenilenip yenilenmemesi tarafında son karar makamı olan Hava Kuvvetleri Komutanlığınca, hem nitelik dokümanının olumlu düzenlenmesine tesir edecek, hem de son olarak kurulda yapılan değerlendirmede dikkate alınacak bir konunun, davacı hakkında yenilenen mukavelenin yürürlüğe gireceği 30/08/2014 tarihinden evvel öğrenilmesi nedeniyle kontratın yenilenmemesine yönelik süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN SAVLARI : Davacı tarafından, kontrat yenilenmemesine münasebet gösterilen disiplin cezasını doğuran hadisenin bir yanlış anlaşılmadan kaynaklandığı, bu vaka hasebiyle Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, nitelik evrakının doldurulması konusunda iştirakinin bulunmadığı ileri sürülerek … Mahkemesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın metot ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 54. hususuna uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
KANISI : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek … Mahkemesi … Dairesi Başkanlığının kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Süreksiz 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. unsuru kararına uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile (Kapatılan) … Mahkemesi … Dairesi Başkanlığı’nın … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yine incelendi:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ HADİSE :
2005 yılında 9 yıl müddetli mukavele imzalayarak kontratlı astsubay statüsünde misyona başlayan davacının, kontratının yenilenmesi istikametindeki talebi, aldığı sıhhat şurası raporu doğrultusunda ve nitelik dokümanının olumlu olarak düzenlenmesi üzerine Hava Kuvvetleri Komutanlığınca mukavelesinin 17/07/2014 tarihi itibariyle 3 yıl daha yenilendiği, 23/07/2014 tarihinde …’nin davacı hakkındaki kelamlı, 04/08/2014 tarihinde ise yazılı şikayeti üzerine yapılan araştırma sonucunda davacının mukavele yenileme devrinde amirleri tarafından doldurulması gereken nitelik evrakının uygun doldurulmadığı, şikayete bahis konunun amirleri tarafından bilinmesine ve bu bahiste ceza verilmesine karşın nitelik dokümanına durumun yansıtılmadığı, kontrat yenilenmesine direkt tesir edecek bir bilginin üst makamlara iletilmediğinin tespit edildiği, komite tarafından 14/08/2014 tarihinde davacının mukavelesinin yenilenmemesi kararı alındığı, bu kararın iptali için bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Kontratlı Subay ve Astsubaylar Hakkında kanunun “Sözleşme Süreleri” başlıklı 6. unsuru: “Sözleşmeli subay adayları ön kontrat yapılarak askeri eğitime alınırlar. Bu eğitimi muvaffakiyet ile tamamlayanlardan yönetmelikte belirtilen koşulları taşıyanlarla kontrat yapılır ve bu şahıslar teğmen rütbesine naspedilirler. Mukavele mühletleri üç yıldan az ve dokuz yıldan fazla olmamak kuralıyla, hizmet gerekleri ve yetiştirme maliyetlerine bağlı olarak kuvvet, sınıf ve branşlara nazaran yönetmelikte belirlenir. Yönetmelikte belirlenen koşulları taşıyanların talepleri halinde mukaveleleri yenilenebilir. Mukavele süreçleri Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Kıyı Güvenlik Komutanlığınca yapılır.” kararını içermektedir.
Kontratlı Subay ve Astsubay Yönetmeliğinin “Sözleşmenin Yenilenmesi ve Uzatılması” başlıklı 14. unsurunda: “Sözleşmenin yenilenmesi ve uzatılması aşağıda belirtilen temel ve yöntemlere nazaran yapılır;
a) Kontratlı subay ve astsubaylardan, mukavelesini yenilemek isteyenler kontrat mühletinin sona erme tarihinden 6 ay evvelden başlamak suretiyle dilekçe ile birinci amirine müracaat eder. Mukavelesi yenilenecek işçi; Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Kıyı Güvenlik Komutanlığı bünyesinde kurulacak kurullar tarafından işçinin nitelik dokümanı, sicili, takdir/ceza durumu, amir kanaatleri, almış olduğu eğitimler üzere konular çerçevesinde mesleksel safahatları dikkate alınarak ilgili komutanlık işçi muhtaçlıkları doğrultusunda belirlenir. Kontratın yenilenip yenilenmemesi konusundaki son karar Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Kıyı Güvenlik Komutanlığı tarafından verilir. Uygun görülenlerin kontratının yenileneceği, kontratın bitiminden evvel bildirilir. Kontrat ilgili kontratlı subay ve astsubayın talebinin İdarece kabul edildiğinin bildirilmesi ile yenilenir.” kararına yer verilmiştir.
TÜREL KIYMETLENDİRME:
Bakılan hadisede, davacının kontratının yenilenmesi tarafındaki talebi, sıhhat şurası raporu ve nitelik evrakının olumlu olarak düzenlenmesi üzerine kontratının 3 yıl mühlet ile yenilenmesine 17/07/2014 tarihinde karar verilmiş ve bu karar kendisine bildirim edilmiştir.
Fakat 08/01/2013 tarihinde davacının, bir astsubayın eşine yönelik cinsel taciz mahiyetinde hareketler sergilediği savı ile 5 gün göz mahpusu ile cezalandırıldığı, bu durumun nitelik evrakına yansıtılmadığı ve mukavele yenilenmesine direkt tesir edecek bir bilginin üst makamlara iletilmediği gerekçesiyle 14/08/2014 tarihinde mukavelenin yenilenmemesine ait karar alınmıştır.
Tıpkı suçlama ile davacı aleyhine … Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayette ise mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle … tarihli, K:… sayılı karar ile “kovuşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verilmiştir.
Bu durumda davacı hakkında kontrat yenileme sürecine temel teşkil edecek olumlu sicil evrakı düzenlenmesinde davacının rastgele bir tesirinin bulunmaması ve münasebetiyle mukavele yenilenmesine direkt tesir edecek bir bilginin üst makamlara iletilmemesinde davacının bir kusuru bulunmadığı ve davacının bahsi geçen hareketi nedeniyle … kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki … Mahkemesi … Daire Başkanlığının kararında türel isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait, … Mahkemesi … Dairesi Başkanlığı’nın … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun’un 49. hususu uyarınca BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere evrakın, 2577 sayılı Kanun’un 36/(a) unsuruna nazaran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili ve vazifeli olan … Yönetim Mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY:
… mahkemesi … Dairesi Başkanlığınca verilen karar ve dayandığı münasebet hukuk ve yönteme uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
2- Kontratlı Astsubayı “basit cinsel saldırı” nedeniyle kontratı yenilenmemiştir.
Askeri Mahkemece; “Davacının kolay cinsel hücum kabahatinden ötürü hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın açıklanmasının geri bırakılmasına ait kararın, bir mahkumiyet kararı üzere kıymetlendirilmesi ve davacı hakkında ayrıyeten bir idari soruşturma yapılıp, üzerine atılı aksiyonu ile ilgili olarak disiplin hukuku çerçevesinde bir kıymetlendirme yapılmaksızın tesis edilen süreç hukuka karşıttır.” Münasebeti ile süreç iptal edilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi ve Danıştay kararı onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel : 2020/145
Karar : 2020/1288
Tarih : 13.02.2020
… İli, … İlçesinde konuşlu … – … Vazife Küme Komutanlığında muvazzaf astsubay olarak vazife yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu’nun 94/b hususu ve Astsubay Sicil Yönetmeliği’nin 60-(e) unsuru uyarınca disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma sürecine tabi tutulmasına ait 20/02/2014 tarihli sürecin iptali ve bu süreç nedeniyle mahrum kalınan mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Ulusal Savunma Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … İli, … İlçesinde konuşlu … – … Misyon Küme Komutanlığında muvazzaf astsubay olarak misyon yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu’nun 94/b unsuru ve Astsubay Sicil Yönetmeliği’nin 60-(e) hususu uyarınca disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma sürecine tabi tutulmasına ait 20/02/2014 tarihli sürecin iptali ve bu süreç nedeniyle mahrum kalınan mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Birinci Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma sürecine tabi tutulmasına ait sürecin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda (kapatılan) Askeri Yüksek Yönetim Mahkemesinin … Dairesince verilen karara ilişkin evrakta, davacının kişisel müracaat yoluyla Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu müracaatın kabul edilmesi ve Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … müracaat numaralı kararı ile tespit edilen hak ihlalinin ortadan kaldırılması emeliyle yine yargılama yapmak üzere evrakın mahkemesine gönderilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının kolay cinsel atak hatasından ötürü hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın açıklanmasının geri bırakılmasına ait kararın, bir mahkumiyet kararı üzere kıymetlendirilmesi ve davacı hakkında ayrıyeten bir idari soruşturma yapılıp, üzerine atılı hareketi ile ilgili olarak disiplin hukuku çerçevesinde bir kıymetlendirme yapılmaksızın sırf üstte anılan ceza mahkemesi kararına dayalı olarak tesis edilen süreçte masumiyet karinesine, ölçülülük unsuruna ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline ve bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı mali haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: …Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına bahis Yönetim Mahkemesi kararının hukuka ve yola uygun olduğu ve davalı yönetim tarafından ileri sürülen savların kelam konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 45. hususunun üçüncü fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ: Davalı yönetim tarafından, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma sürecine tabi tutulmasına ait sürecin desteği olan hareketin oluş biçimi ve yapılan yargılama sırasındaki tabirler göz önüne alındığında dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu sürecin tesis edilmesi sırasında masumiyet karinesinin ihlal edildiğinin Anayasa Mahkemesince verilen ihlal kararı ile sabit olması nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma sürecine tabi tutulmasına ait dava konusu sürecin hukuka alışılmamış olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
FİKRİ: Temyiz isteminin reddi ile tarz ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKSAL KIYMETLENDİRME:
Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki temyize mevzu …Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 50. unsuru uyarınca, bu onama kararının taraflara bildirimini ve bir örneğinin de …Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin … Yönetim Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2020 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; … İli, … İlçesinde konuşlu … – … Vazife Küme Komutanlığında muvazzaf astsubay olarak misyon yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu’nun 94/b hususu ve Astsubay Sicil Yönetmeliği’nin 60-(e) unsuru uyarınca disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma sürecine tabi tutulmasına ait 20/02/2014 tarihli sürecin iptali ve bu süreç nedeniyle mahrum kalınan mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Belgenin incelenmesinden; davacının, 21/07/2006 tarihinde yapmış olduğu bir otobüs seyahati sırasında birebir birlikte misyon yaptığı bir askerin eşine karşı kolay cinsel taciz cürmünü işlediğinden bahisle hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen beraat kararının, Yargıtay tarafından, davacının, kolay cinsel akın hatasını işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak kolay cinsel hücum cürmü nedeniyle bir yıl sekiz ay mahpus cezasıyla cezalandırılmasına fakat Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. unsuru uyarınca, verilen kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 11/11/2011 tarihinde mutlaklaştığı görülmüş olup kararın açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuksal niteliği gereği anılan Mahkeme kararının, davacının kolay cinsel taarruz cürmünden mahkum olduğu sonucunu doğurmayacağı açık olmakla birlikte kelam konusu ceza yargılamasına bahis sübut bulan aksiyonun davacı ile tıpkı birlikte vazife yapan bir askerin eşine karşı işlenmiş olması ve bu durumun misyon yapılan birlik içinde duyulması nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinin prestijinin sarsıldığı sabit olduğundan davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma sürecine tabi tutulmasına yönelik süreçte hukuka terslik bulunmadığı, bu nedenle, dava konusu sürecin iptali tarafındaki Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ait Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.
3- Dava idari işler astsubayı olarak misyonlu olan davacının 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Disiplin Kanunu’nun 8. hususu ve 19. unsurunun (a) fıkrası uyarınca tesis edilen “iki gün hizmet yerini terk etmeme disiplin cezası” ile cezalandırılmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Askeri mahkeme, “önceden yazılı olarak kendisine emredilmesine karşın, işçi kısmı bölüm teslim muhtırasını okuyup incelemediği, belirtilen faaliyetleri icra etmediği, işçi kısmı mevcut belge yapısını ve içeriklerini incelemediği ve evraklara gerekli süreçleri yapmadığı anlaşıldığından” münasebeti ile davayı reddetmiştir
Danıştay bu kararı bozmuştur:
Evraka sunulan hekim raporlarından; davacının psikiyatrik sıkıntıları olduğu, kendisine “karışık anksiyete ve depresif bozukluk” teşhisi konduğu, bu teşhis doğrultusunda tekraren istirahat raporu verildiği, yakınmalarının toplumsal ve mesleksel stresörler sonucu oluştuğu, problemleri ile baş etmekte zorlandığı ve fonksiyonelliğini yitirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu disiplin cezasına mevzu olan; verilen buyrukları yerine getirmeme, havale edilen işleri, haklı bir münasebeti olmaksızın uzun müddet bekletme hareketleri gerçekleşmiş dahi olsa, davacının iradesi dahilinde olmadığı, kasti olarak hareket etmediği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davacının üzerine atılı disiplin kabahatini işlediğinin, her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin, kâfi ve inandırıcı kanıtlarla, tam bir vicdani kanaat oluşturacak halde ortaya koyamayan eksik soruşturmaya dayanılarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu süreçte hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Askeri Yüksek Yönetim Mahkemesi kararında tüzel isabet görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel : 2017/2289
Karar : 2020/539
Tarih : 24.01.2020
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun Süreksiz 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. hususu uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Bölge Komutanlığı buyruğunda idari işler astsubayı olarak misyonlu olan davacının 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Disiplin Kanunu’nun 8. unsuru ve 19. hususunun (a) fıkrası uyarınca tesis edilen “iki gün hizmet yerini terk etmeme disiplin cezası” ile cezalandırılmasına ait 29/05/2015 tarihli ve … sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Askeri Yüksek Yönetim Mahkemesi kararının özeti: Davacının idari işler astsubayı olarak daha evvelden yazılı olarak kendisine emredilmesine karşın, işçi kısmı bölüm teslim muhtırasını okuyup incelemediği, belirtilen faaliyetleri icra etmediği, işçi kısmı mevcut evrak yapısını ve içeriklerini incelemediği ve evraklara gerekli süreçleri yapmadığı anlaşıldığından davacıya verilen disiplin cezasında rastgele bir hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN ARGÜMANLARI: Davacı tarafından, psikiyatrik rahatsızlığı bulunduğu, bu rahatsızlığının misyonda yetersizliğe neden olduğu, disiplin cürmüne husus aksiyonu taammüden işlemediği ileri sürülerek … Mahkemesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
KANISI : Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15/08/2017 tarih ve 694 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 36. unsuru ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu’na eklenen Süreksiz 45. hususun sekizinci fıkrasının (b) bendinde: “… Kaldırılan askeri yargı mercilerinde görülmekte olan, bildirimde ve infaz kademesinde bulunanlar ile bu mercilerin arşivlerinde bulunan işi bitmemiş belgelerden; … b) Askeri Yüksek Yönetim Mahkemesinde kanun yolu incelemesi etabında olanlar Danıştaya; öbürleri … Yönetim Mahkemeleri’ne, … 21/01/2017 tarih ve 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört ay içinde rastgele bir karara gerek kalmaksızın listeye bağlanarak gönderilir.” kararına yer verilmiştir.
… Yönetim Mahkemesi tarafından verilen kararın, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu’na 25/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK ile eklenen Süreksiz 45. husus uyarınca incelenmesinden; kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin, 2577 sayılı Kanun’un Süreksiz 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. unsuru kararına uygun bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile … Yönetim Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yine incelendi:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ HADİSE :
… Tafik Bölge Komutanlığı buyruğunda idari işler astsubayı olarak misyon yapan davacının, 11-13/03/2015 tarihinde yapılan denetlemede kimi vazifeleri aksattığının tespit edildiği, bu eksikliklerden bir kısmının daha evvel de kumandan tarafından tespit edildiği ve davacının yazılı olarak bu eksiklikleri gidermesi için uyarıldığı, birlik içi denetlemede tespit edilen aksaklık ve eksiklikleri saklayarak Bölge kumandanına rapor etmediği, yazılı ve kelamlı olarak verilen buyrukların gereğini yerine getirmeyerek “emre itaatsizlik” disiplinsizliğini işlediğinden bahisle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Disiplin Kanunu’nun 8. unsuru ve 19. Hususunun (a) fıkrası uyarınca 29/05/2015 tarih … sayılı disiplin ceza kararı ile “iki gün hizmet yerini terk etmeme” cezası ile cezalandırıldığı, davacının karara itiraz ettiği, yapılan itiraz incelemesi sonucunda 26/06/2015 tarihinde bir üst disiplin amiri tarafından itirazın reddedildiği, 08/07/2015 tarihinde davacıya bildiri edilen ret kararı üzerine de anılan sürecin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
211 sayılı TSK İç Hizmet Kanununun 13’üncü hususunda disiplin, kanunlara, nizamlara ve amirlere mutlak itaat ve astının ve üstünün hukukuna riayet etmektir biçiminde tanımlandıktan sonra askerliğin temelinin disiplin olduğu ve disiplinin koruması ve idamesi için özel kanunlarla cezai ve özel kanun ve nizamlarla idari önlemler alınacağı belirtilmiştir.
6413 sayılı TSK Disiplin Kanununun 19’uncu hususunda hizmet yerini terk etmeme cezasını gerektiren disiplinsizlikler sayılmıştır. Unsurun 1/a fıkrasında emre itaatsizlik disiplinsizliği düzenlenmiştir. Unsurda emre itaatsizlik; “Kasıtlı olarak hizmete ait bir buyruğu tam yapmamak ya da değiştirerek yahut hududunu aşmak suretiyle yapmaktır” formunda tanımlanmıştır.
TÜREL KIYMETLENDİRME:
Evraka sunulan hekim raporlarından; davacının psikiyatrik sıkıntıları olduğu, kendisine “karışık anksiyete ve depresif bozukluk” teşhisi konduğu, bu teşhis doğrultusunda tekraren istirahat raporu verildiği, yakınmalarının toplumsal ve mesleksel stresörler sonucu oluştuğu, problemleri ile baş etmekte zorlandığı ve fonksiyonelliğini yitirdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu disiplin cezasına bahis olan; verilen buyrukları yerine getirmeme, havale edilen işleri, haklı bir münasebeti olmaksızın uzun mühlet bekletme hareketleri gerçekleşmiş dahi olsa, davacının iradesi dahilinde olmadığı, kasti olarak hareket etmediği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davacının üzerine atılı disiplin cürmünü işlediğinin, her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin, kâfi ve inandırıcı kanıtlarla, tam bir vicdani kanaat oluşturacak biçimde ortaya koyamayan eksik soruşturmaya dayanılarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu süreçte hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Askeri Yüksek Yönetim Mahkemesi kararında tüzel isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait … Yönetim Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun’un 49. hususu uyarınca BOZULMASINA,
3. Yine bir karar verilmek üzere belgenin … Yönetim Mahkemesine gönderilmesine, 24.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
