Bursa’da işlerin yoğunluğunu mazeret ederek işçinin öğlen yemeği molasına çıkmasına müsade etmeyen işkolik müdür tazminatsız kovuldu. İş Duruşması’nın tazminat ödenmesi tarafındaki kararı Yargıtay’dan döndü.
Bursa’da bir AVM’de mağaza müdürü olarak çalışan kişi, argümana nazaran işlerin yoğunluğunu mazeret ederek çalışanların öğlen yemeği molasına çıkmasına müsaade etmedi. Çalışanların şikayetlerini kıymetlendiren işletmeci, sayımda eksik çıkan eserlerin parasını çalışanlarından tahsil ettiği öne sürülen müdürü tazminatsız kovdu.
İş Duruşması’nın yolunu tutan müdür, iş akdinin davalı tarafça haksız olarak sona erdirildiğini, envanter sayımlarında çıkan eksikliğin teamül olarak uygulana gelen çıkan açığın paylaşımı niteliğinde olduğunu, sivil kıyafet ile çalışmanın bir kereye mahsus müşteriyi bekletmeden sorunu çözme gayeli olduğunu ileri sürerek;kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık müsaade fiyatı, fazla mesai fiyatı ve ulusal bayram genel tatil fiyatı alacaklarını istedi.
Davalı mağaza işletmecisi ise iş akdinin İş Kanunun 25/II-d hususu uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını öne sürdü. Mağazada yapılan envanter sayımı sonucunda tespit edilen açıkları alt takımında çalışan çalışana zorla ödettiğinin ve bu hususta baskı oluşturduğunun, hasebiyle da şirket envanterleri ile kayıtlarını yanılttığının, işçinin öğlen yemeği molasını kullanmasına mani olduğunu lisana getirdi.
Duruşma; davacının, mağazada eksik çıkan eserlerin bedelini çalışanlar ortasında bölüştürüp tahsil etmesi ve mağaza çalışanını vakit zaman yemek molasına çıkarmaması aksiyonlarının iş akdinin bildirimsiz feshini gerektirecek tartıda olmadığı, lakin geçerli nedenle fesih sebebi oluşturacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek karar kurdu. Kararı davalı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
“Müdür huzur bozmuştur”
Davacının işçisi işlerin yoğunluğu münasebeti ile öğlen yemeğini göndermemek üzere baskıcı tavır ve aksiyonlarda bulunduğunun vurgulandığı Yargıtay kararında şöyle denildi: “Çalışanların yazılı beyanlarından işyerindeki eser açığının bu formda kapatılmasından rahatsızlık duydukları ve davacının kendi üzerlerinde baskı kurmak suretiyle zorla açığı kapattırdığı ve öğlen yemeklerine çıkamadıkları anlaşılmaktadır. Evraktaki bilgi ve evraklardan ve çalışanların davacının bu davranışları nedeni ile huzurlarının kalmadığını istikrarlı ve dengeli bir biçimde beyan ettikleri ortadadır. Davacının da savunmasında işler ağır olduğu için ve şirketin menfaati için bu halde davrandığı kabul etmesi karşısında davacının davranışlarının doğruluk ve bağlılığa muhalif olup patronun davacı ile iş münasebetinin çekilmez hale geldiği ve işyerindeki huzur ortamının bozulduğunun kabulü ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-d unsuru uyarınca patron feshinin haklı olduğu anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı münasebet ile kabulü kusurludur. Duruşma kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
Memurlar
