Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası, kişinin kusuru ve hilesi olmasa da, açık yanılgı bulunan süreçlerin her vakit geri alınabileceğine karar verdi.
2008 yılında bir aday, yanlış ALES puanıyla öğretim vazifelisi takımına atanmıştır. 2014 yılında vaka ortaya çıkınca, öğretim görevlisinin misyonuna son verilmiştir. Vazifesine son verilen kişinin, bir yanılgısının yahut hilesinin kelam konusu olmadığı, idari istikrar prensibi gereğşnce misyonuna son verilemeyecği gerekçesiyle dava açmıştır. Yönetim duruşması, davayı reddetmiştir. Danıştay ise ilgili kişi lehine karar vermiştir. Yönetim duruşması kararında ısrar edince belgeyi bu sefer Danıştay İdari Dava Daireleri Heyeti (İDDK) ele almıştır. Danıştay İDDK, yönetim duruşması kararını onamış ve kişinin kusuru ve hilesi olmasa da, açık kusur bulunan süreçlerin her vakit geri alınabileceğine karar vermiştir.
İŞTE DANIŞTAY İDDİK KARARI
T.C. DANIŞTAY
İdari Dava Daireleri Heyeti
Temel No: 2018/2469
Karar No: 2019/2420
İstemin Konusu: … Yönetim Duruşmasının 22/03/2018 tarih ve E:2018/87, K:2018/285 sayılı ısrar dava ret kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
Yargılama Süreci:
Dava Konusu istem: …İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde öğretim vazifelisi olarak misyon yapan davacının, vazife mühletinin uzatılmasının uygun görülmeyerek misyonuna son verilmesine ait sürecin iptali istenilmiştir.
Birinci Derece Duruşması Kararının Özeti: .. Yönetim Duruşmasının 25/02/2015 tarih ve E:2014/653, K:2015/88 sayılı kararıyla; davacının atandığı iktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğretim vazifelisi takımının ALES puan tipinde alanının eşit tartı olduğu, davacının 18/11/2007 tarihinde girdiği ALES imtihanında; sayısal puanının 58,087, sözel puanının 73,455 ve eşit yük puanının 65,957 olduğu, bu durumda, davacının … Üniversitesi iktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde öğretim vazifelisi takımına müracaatı sırasında, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Naklen yahut Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Imtihan ile Giriş Imtihanlarına ait Yol ve Asıllar Hakkında Yönetmeliğin 5. unsuru uyarınca, ALES eşit yük puanından en az 70 puan almış olması kuralının aranması ve davacının da bu puan çeşidinden imtihan puanının bu hududun altında kalması nedeniyle müracaatının reddi gerekirken, sözel puan cinsine nazaran müracaatının kabul edilmesi suretiyle 2008 yılında öğretim vazifelisi takımına atandığı, fakat daha sonra mevzuata karşıt yanlışlı durumun ortaya çıkması üzerine dava konusu süreç tesis edilerek, davacının vazife mühletinin uzatılmasının uygun görülmediği ve vazifesine son verildiği anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından; öğretim vazifelisi takımına atanırken her hangi bir hilesi ve palavra beyanı bulunmadığı, yıllardır bu vazifesi sürdürdüğü, idari istikrar unsuru gereği misyonuna son verilmesinin hukuka karşıt olduğu ileri sürülmekte ise de, yönetimlerin açık kusur bulunan süreçlerini her vakit geri alabileceği açık olduğundan, bu itirazına prestij edilmemiştir. Belirtilen münasebetlerle dava konusu süreç hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/10/2015 tarih ve E:2015/4212, K:2015/7919 sayılı kararıyla; davacının, öğretim vazifelisi takımına müracaatı sırasında Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Naklen yahut Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Imtihan ile Giriş Imtihanlarına Ait Tarz ve Asıllar Hakkında Yönetmelik kararları uyarınca ALES eşit tartı puanından en az 70 puan almış olması koşulunun aranması ve davacının da bu puan çeşidinden imtihan puanının bu hududun altında kalması nedeniyle müracaatının reddi gerekirken, sözel puan çeşidine nazaran müracaatının kabul edilmesi suretiyle 2008 yılında öğretim vazifelisi takımına atandığı görülmekle birlikte, davacının 2008 yılından bu yana bu vazifesi sürdürdüğü, başarısızlığına dair bir tespitin bulunmadığı, davacının takıma atanırken idareyi yanıltan bir aksiyonunun bulunmadığı, ayrıyeten 09/07/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve davacının atandığı takıma ait duyuruda “ALES’ten en az yetmiş puan almış olmak” kuralına yer verilirken alan isminin belirtilmediği, bu durumda, şahıslar lehine hukuksal durumlar yaratan hukuka muhalif süreçlerin geri alınmasının hak ve nesafet kurallarını zedelememesi gerektiğinin yerleşik yargısal içtihatlarla kural altına alındığı, somut durumda, davacının 2008 yılından bu yana kelam konusu takımda misyon yaptığı göz önüne alındığında, dava konusu sürecin idari istikrar ve idari inanç prensibine alışılmamış olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen münasebetlerle … Yönetim Duruşması’nın 25/02/2015 tarih ve E:2014/653, K:2015/88 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Birinci Derece Duruşması Israr Kararının Özeti: … Yönetim Duruşması’nın 22/03/2018 tarih ve E:2018/87, K:2018/285 sayılı kararıyla; birebir münasebetlerle davanın reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
Temyiz Edenin Tezleri: Davacı tarafından, birinci atama koşullarında kusurlu bir durum olduğu kabul edilse bile, yönetimin kendi yanlışına dayanarak aleyhe süreç tesis edemeyeceği, misyon müddetinin uzatılmamasının önemli, inandırıcı ve hizmetle ilgili münasebetlere dayandırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
Karşı Tarafın Savunması: Davalı yönetim tarafından, savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Kasım Kirazlının Kanısı: Temyiz isteminin reddi ile adap ve yasaya uygun olan … yönetim Duruşmasının ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ISMINE
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Türel Kıymetlendirme:
Yönetim ve vergi duruşmalarının en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı idari Yargılama Metodu Kanununun 49. unsurunda yer alan;
a) Misyon ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yol ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savlar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Karar Sonucu:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddi yolundaki … Yönetim Duruşmasının 22/03/2018 tarih ve R2018/87, K:2018/285 sayılı ısrar kararının onanmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanununun 50. unsuru uyarınca, bu onama kararının taraflara bildirisini teminen belgenin Çorum Yönetim Duruşmasına gönderilmesine,
4 Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/05/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
… Yönetim Duruşması’nın 22/03/2018 tarih ve E:2018/87, K-2018/285 sayılı ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesi’nin 01/10/2015 tarih ve R2015/4212, K:2015/7919 sayılı kararında yer alan münasebetler doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Memurlar